В апреле 2013 года Самарский государственный университет (СамГУ) стал первым вузом региона, чьи ученые выиграли мегагрант правительства России. Проект на три года получил финансирование в размере 87 миллиона рублей. На эти средства была организована работа Межвузовского научно-исследовательского центра по теоретическому материаловедению (МНИЦТМ), директором которого стал доктор химических наук, профессор СамГУ Владислав Блатов, а научным руководителем - ведущий ученый, профессор Миланского университета (Италия) Давиде Прозерпио. В ноябре 2015 года СамГУ, классический университет, был ликвидирован в форме присоединения к Самарскому государственному аэрокосмическому университету (СГАУ), узкоспециализированному вузу; объединенный вуз получил название Самарского университета имени академика Сергея Королева (СУ). В распоряжении «Ленты.ру» поступили материалы, свидетельствующие о саботировании руководством СГАУ-СУ деятельности Центра, созданного на средства мегагранта. Расследование вскрыло весьма своеобразные методы работы, принятые в бывшем СГАУ, к тому же участвующем в программе «Проект 5-100».
«При полной поддержке СамГУ мне удалось создать новую лабораторию международного статуса - Самарский центр теоретического материаловедения (МНИЦТМ - прим. «Ленты.ру»). Результаты, достигнутые за первые три года, были настолько важны для международного сообщества, что мы получили двухлетнее продление гранта (цель, которую не так легко достигли все победители мегагрантов). Однако после присоединения к СамГУ к СГАУ ситуация резко изменилась в худшую сторону», - рассказывает Прозерпио, ученый с мировым именем и зашкаливающе высоким индексом цитируемости.
«За год с лишним, прошедший после реорганизации университетов, мы не получили никакой помощи (ни материальной, ни организационной) от руководства Самарского университета. Более того, наша научная деятельность встречала всяческое противодействие со стороны служб университета, ответственных за сопровождение МНИЦТМ», - говорит Блатов, выпускник Самарского (ранее - Куйбышевского) государственного университета и самый цитируемый ученый региона.
«Началось все с января 2016 года, когда весь коллектив был уволен и лишь после наших огромных усилий принят инженерами на минимальную ставку. Только в середине года кандидатов наук перевели с инженерных должностей на должности научных сотрудников. Нам не подписывали командировки, многократно «теряли» уже оформленные документы, под различными предлогами не оформляли на работу новых сотрудников», - уточняет Блатов.
«Что больше всего поражало - это то, что руководство университета демонстрировало полную незаинтересованность в развитии международных контактов. В рамках программы развития международных контактов программы «5-100» мы предложили кандидатуры семерых иностранных PhD, с которыми мы сотрудничаем. Сначала вроде бы их согласились принять на работу в университет, четверо из них приехали летом заключать контракты, и им в лицо было сказано, что сейчас денег у университета нет, и их могут принять только на минимальную ставку, - продолжает Блатов. - Они уехали в полном недоумении; их расходы на проезд мы компенсировали из своих зарплат. Что интересно, фотография одного из них вместе со студентом, работающим в нашем центре, сделанная на нашей конференции, демонстрируется на слайдере заглавной страницы сайта университета! Трое из семерых были приняты на работу, но затем уволены, хотя они уже начали публиковать свои работы с указанием нашего университета».
Специалист, о котором сообщает МНИЦТМ, - профессор химии Эон Жан-Гийом из Федерального университета Рио-де-Жанейро (Бразилия). «Действительно, несколько лет назад я начал развивать неофициальное сотрудничество с Владиславом Блатовым и Давиде Прозерпио, и мы пытались его закрепить, когда они пригласили меня посетить Самарский университет в течение последнего лета (2016 года - прим. „Ленты.ру“). Но официальное предложение университета было в полном несоответствии с тем, что обсуждалось с МНИЦТМ, и было неприемлемым для меня, превратив это сотрудничество в тупик, - рассказал „Ленте.ру“ Жан-Гийом. - Я с большой печалью вижу, что почти четыре года финансовых и человеческих усилий, потраченных на создание МНИЦТМ, важного достижения российской науки, могут быть поставлены под угрозу и просто потеряны без четкого мотива».
«С Северозападным политехническом университетом (город Сиань, Китай) мы планировали организовать совместный инновационный центр - от университета требовалось только выделить помещение. Этого не сделано до сих пор; китайские коллеги предложили организовать центр у них, и мы сейчас этим занимаемся, - сообщает Блатов. - Наш ведущий ученый профессор Давиде Прозерпио уволен с ноября 2016 года в нарушение контракта, хотя и продолжает работать с нами неофициально, приезжая за свой счет. Я не могу объяснить иностранным ученым причин такого к ним отношения, и мне стыдно, что такое может происходить в моей стране».
С ведущим ученым руководство СУ встречалось только раз, в сентябре 2016 года, после его настоятельной просьбы. При этом, по словам Блатова, разговор на встрече «был о том, откуда взять деньги на 2017 год». «Как будто это забота Прозерпио!» - возмущается Блатов. После этого итальянский ученый не раз пытался встретиться с руководством СУ, однако его просьбы игнорировались. В ноябре ведущий ученый был уволен. «Лента.ру» попросила СУ прокомментировать причины, по которым в МНИЦТМ до сих пор не трудоустроен ведущий ученый Прозерпио.
«По истечению срока договора в конце 2016 года Самарский университет предложил г-ну Прозерпио подписать новый трудовой договор на 2017 год. В этом документе были четко прописаны требования обязательного очного присутствия ученого в университете не менее 4 месяцев в год, соответствующие условиям выполнения мегагранта. Однако до настоящего момента Давиде Прозерпио его не подписал. Обсуждение условий трудового договора с ведущим ученым в настоящий момент продолжается», - заявили в бывшем СГАУ. По имеющимся у «Ленты.ру» сведениям, Прозерпио никаких писем и звонков от СУ не получал.
Как оказалось, не отвечать на письма - это славная традиция аэрокосмического университета. В середине декабря 2016 года письмо руководству вуза (ректору Евгению Шахматову, проректору Андрею Прокофьеву и президенту Виктору Сойферу) написал Роальд Хоффман, с которым интенсивно работает Прозерпио. Лауреат Нобелевской премии по химии 1981 года высказал озабоченность ситуацией, сложившейся вокруг МНИЦТМ. Команда Шахматова это письмо проигнорировала.
«Можно подумать, что исследование такого уровня и образование, которое в центре получают яркие молодые ученые, а также их возможность работать в Европе, России и Японии, встретят благодарность, поддержку и понимание со стороны администрации Самарского университета. Вместо этого произошло прямо противоположное. Администрация всячески препятствует и мешает деятельности центра, - рассказывает «Ленте.ру» Хоффман. - Они не выплачивали зарплату, не продлевали назначение и разрешение на работу Прозерпио, что позволило бы ему получить визу, убрали Блатова с руководства центром и вынуждают молодых сотрудников переходить в другие группы (таким образом руководство СУ, по имеющейся информации, пытается быстрее закрыть работы по мегагранту - прим. «Ленты.ру»).»
«Это все еще продолжается! Похоже, администрация Самарского университета намерена сделать невозможным для этих трудолюбивых и творческих ученых продолжение их хорошей работы. Вместо того чтобы поощрять и поддерживать, этот коллектив мирового уровня в каждом шаге стирается и преследуется», - говорит Хоффман, посетивший СамГУ два года назад. Ученый полагает, что в МНИЦТМ проводят исследования мирового уровня и центр очень обогатил самарское научное сообщество.
Мегагрант МНИЦТМ, продленный с конца 2015-го на два года, предусматривал финансовое участие университета. Согласно договору между министерством образования и науки России и СУ, на финансирование проекта в 2016 году первая сторона выделяет 30 миллионов рублей, а вторая - 10 миллионов. В 2017 году на финансирование МНИЦТМ университет должен найти 30 миллионов рублей. В 2016-м вуз не выделил МНИЦТМ ни копейки, хотя в отчетах для Минобра указал заработанные центром деньги, прежде всего средства в виде грантов Российского научного фонда.
«Все дополнительное финансирование в 2016 году было получено МНИЦТМ самостоятельно. Самарский университет не выполнил свои обязательства по софинансированию в 2016 году, мотивируя это «сложной финансовой ситуацией». Власти Самарского университета нарушают договор о мегагранте, заставляя исследователей центра находить софинансирование, и более того, они не помогли нам ни в одном административном вопросе, поэтому нам пришлось нанять секретаря для работы, которая была обязательной для университетских отделов, отвечающих за обслуживание мегагрантов», - рассказывает Прозерпио.
В беседе с «Лентой.ру» пожелавший остаться неназванным сотрудник МНИЦТМ подтвердил слова Прозерпио, заявив, что в СУ крайне «неэффективная система документооборота». «До момента прихода на конференцию на регистрацию я не знал, заплачен у меня оргвзнос или нет», - отметил сотрудник центра. По его слова, бумаги для оплаты оргвзноса направлялись в СУ примерно за два месяца до командировки, однако каждый раз у служб объединенного университета возникали вопросы по ним. «Они много раз пытались требовать какой-то договор об оказании услуг об участии в конференции, - говорит ученый. - То есть иностранцы должны с нами заключить договор, что они оказывают нам услуги по нашему участию в их конференции». По словам ученых, в СамГУ зарубежные командировки оформлялись быстро и подобных бумаг там не спрашивали.
«В 2016 году соглашение по мегагранту предусматривало софинансирование со стороны университета в размере 10 миллионов рублей. Однако ни копейки мы не получили - все восемь с лишним миллионов рублей, которыми университет отчитывался за прошедший год, заработаны нами самими - за счет различных дополнительных проектов. В 2017 году мы уже нашли десять миллионов рублей финансирования, и 15 миллионов нам обещал выделить Самарский регион. С 2018 года мы будем полностью обеспечивать себя сами, - говорит Блатов. - Все сотрудники нашего центра получают зарплату из наших грантов, университет не тратит на нас ни копейки. Для сохранения имеющегося уровня зарплат (у нас работает 25 человек) нам в год требуется около десяти миллионов рублей, то есть необходимый минимум мы имеем уже сейчас».
По словам сотрудников МНИЦТМ, в 2016 году они подписали трудовой договор не на два года, а на один. Тогда в СУ их заверили, что, поскольку соглашение между Минобром и университетом рассчитано на два года, впоследствии на 2017 год также будут заключены трудовые контракты.
«В 2017 году проект должен реализовываться за счет иных источников, привлеченных на условиях софинансирования. В настоящий момент поиск таких источников продолжается. Соответственно, трудовые договоры с сотрудниками, занятыми в работах по мегагранту, были заключены до 31 декабря 2016 года. В конце прошлого года им были направлены уведомления об истечении сроков действия их договоров, - сообщили «Ленте.ру» в СУ. - До момента получения софинансирования этим сотрудникам было также предложено продолжить работу в рамках мегагранта и заключить трудовые договоры, источником финансирования которых были бы собственные средства университета. К сожалению, эта группа сотрудников МНИЦТМ от заключения таких договоров отказалась».
Сотрудники МНИЦТМ, по их словам, уведомления не получали, а приказы об увольнении не подписывали. Оформление на работу было предложено только в начале марта 2017 года после обращения в министерство ведущего ученого только девяти сотрудникам из 25. Сотрудники отказались от заключения договоров. Ситуацию усугубило назначение на должность директора МНИЦТМ Игоря Платонова - заведующего кафедрой химии из СГАУ, имеющего исчезающе малые наукометрические показатели.
«Вчера (16 марта - прим. «Ленты.ру») мне сообщили, что директор МНИЦТМ, профессор Владислав Блатов уволен со своей должности в то время, когда он находится в США в качестве приглашенного лектора в престижном исследовательском центре. Новый директор - специалист по хроматографии, области, которая вообще не касается теоретического материаловедения! Это выглядит как безобразие; естественно, я не буду работать с новым директором», - заявил Прозерпио.
Для того, чтобы понять, насколько велик вклад МНИЦТМ в рейтинги СУ, не нужно ходить далеко. На момент написания статьи сайт вуза содержит презентацию «Анализ результатов научной деятельности Cамарского университета в аналитических инструментах Thomson Reuters». Там очень интересные данные. Так, все пять самых цитируемых в Web of Science работ СУ написаны специалистами МНИЦТМ. Из десяти самых цитируемых ученых объединенного вуза семь - из СамГУ и только три - из СГАУ, причем они находятся в нижней части списка. Если посмотреть на цитируемость за последние десять лет, то аэрокосмический университет также не догоняет классический вуз. Наглядно рейтинги самарских ученых можно оценить на сайте expertcorps.ru - там видно, как показатели более сильного СамГУ перетекли к отстающему СГАУ.
Дальнейшее изучение презентации показывает, что наибольшее число публикаций у СУ сосредоточено в области оптики. Однако они крайне плохо цитируются, фактически их вклад в общий рейтинг объясняется не качеством работ, а количеством. Наибольшая цитируемость в другой области - кристаллохимии и физической химии. Выводы специалистов Thomson Reuters впечатляют: визитной карточкой аэрокосмического университета называется «оптика, кристаллография и определенные направления химии». Thomson Reuters не рекомендует вузу «продвигать свои журналы и развивать сети взаимного цитирования». К сожалению в СГАУ-СУ к рекомендациям экспертов не прислушиваются: главный печатный орган инженеров-оптиков вуза - журнал «Компьютерная оптика» с минимальными наукометрическими индексами. Впрочем, за последние годы они подросли - причины можно понять, увидев список аффилиаций опубликованных в журнале авторов статей.
Если посмотреть в другую популярную базу данных Scopus (она закрыта, нужен доступ), получается, что из 50 наиболее цитируемых работ за всю историю объединенного университета 39 приходятся на публикации из СамГУ, и всего 11 - из СГАУ. Дальше еще интереснее. Оказывается, рейтинги СамГУ до присоединения к СГАУ были лучше, чем у последнего. «В рейтинге вузов России агентства RAEX (Эксперт РА) за 2016 год Самарский университет занял 26-е место, тогда как в 2012 году вуз занимал в этом рейтинге только 35-ю позицию», - хвалятся в СУ, однако умалчивают, что в 2012 году в том же рейтинге СамГУ далеко обошел СГАУ и занял 27 место.
Можно взять, к примеру, рейтинг QS University Rankings: Emerging Europe and Central Asia (QS EECA) и посмотреть, как о своих достижениях в нем сообщают в СГАУ-СУ. В 2015 году Самарский государственный аэрокосмический университет вошел в число 150 лучших университетов развивающихся стран Европы и Центральной Азии в международном рейтинге; при этом были проанализированы показатели 368 университетов из 30 стран. В этом рейтинге СГАУ попал в группу 141-150.
Результаты ликвидированного СамГУ - в группе 131-140. На сайте вуза сообщается, что в последний год своего существования Самарский государственный университет вошел в топ-200 по направлениям: Arts&Humanities (25-е место в России), Natural Science (31-е место в России), Social Sciences&Management (38-е место в России). Складывается впечатление, что СУ умалчивает о роли подразделений, входивших в состав ликвидированного в 2015 году СамГУ. По крайней мере, всюду о достижениях СамГУ новый вуз умалчивает, а о своих, вероятно, ему нечего сказать.
«Исследования, проводимые коллективом МНИЦТМ по программе мегагранта, бесспорно, имеют важное значение для Самарского университета. Они заслуженно получили широкое признание научного сообщества и внесли весомый вклад в рост наукометрических показателей нашего университета. В тоже время есть вопросы к выполнению целого ряда других обязательств, принятых МНИЦТМ по программе мегагранта. В частности, в представленной руководством центра отчетной документации за 2016 год был выявлен ряд нарушений, в том числе касающихся выполнения условий действующего договора (далее пресс-служба СУ сообщила находящуюся в открытом доступе информацию, что в 2016 году в МНИЦТМ не защитили ни одной диссертации и фактически обвинила ведущего ученого Прозерпио в прогулах - прим. «Ленты.ру»)», - весьма скромно и критично отметили роль сотрудников МНИЦТМ в росте наукометрических показателей в СУ.
В СУ практически нет программ, связанных с финансированием фундаментальной, и в частности, гуманитарной, науки. Об этом красноречиво свидетельствует перечень трех реализуемых в вузе Стратегических академических единиц. Возникает вопрос - зачем было присоединять СамГУ, если реализуемые в нем научные разработки не находят поддержки в СУ? Ответ на этот вопрос можно было услышать из выступления самарского губернатора Николая Меркушкина.
«Если СамГУ ликвидировать, ничего страшного не случится, а СГАУ - нельзя, он тогда выпадет из топа!» - заявил в июне 2015 года бывший губернатор Мордовии. Действительно, рейтинги СГАУ, единственного национального исследовательского университета в регионе и участника «Проекта 5-100», оставляли желать лучшего. Единственное, в чем превосходил технический университет классический - это бюджет, который был более чем в три раза выше, чем у СамГУ.
Еще ранее Меркушкин хотел объединить СГАУ не с СамГУ, а с Самарским государственный техническим университетом (СамГТУ). «Вы можете сколько угодно упираться. Пожалуйста. Я просто человек тоже упертый. Не было ни одного дела в жизни, чтобы я не убедил людей. И люди не поверили и не пошли. Если вы тут будете первыми, то молодцы. Но вы будете самоубийцами. Вы как Александр Матросов встали на амбразуру. И это не шутки», - Меркушкин выбрал странный способ воздействовать на аудиторию СамГТУ. Этот вуз избежал ликвидации, по-всей видимости, из-за влияния своих выпускников - его окончили, в частности, бывший (и уже покойный) премьер-министр России и посол страны на Украине Виктор Черномырдин, а также Рем Вяхирев - «газовый король» России. В настоящее время СамГТУ имеет статус опорного вуза региона и защищен от каких-либо преобразований.
К сожалению, влияние кадров, выпускаемых СамГУ, а также его рейтингов, оказалось недостаточно для предотвращения ликвидации классического университета. Однако образования, которое получили в СамГУ химики и физики, достаточно для того, чтобы совершать научные открытия мирового уровня, даже если они могут не пригодиться в России. В настоящее время в практической реализации теоретических разработок самарских ученых заинтересованы немцы и китайцы. Последние разворачивают лабораторию в Сиане: там планируется разрабатывать перспективные аккумуляторы, которые должны прийти на смену литий-ионным батареям. Скорее всего, они найдут применение в том числе в современных электромобилях.
Что может остаться СУ от МНИЦТМ? По всей видимости, суперкомпьютер и формальные рейтинги. По условию договора, кластер становится собственностью университета, в котором ведутся работы по мегагранту. Стоимость суперкомпьютера вместе с системами кондиционирования и бесперебойного питания превышает 40 миллионов рублей. В настоящее время это наиболее современный суперкомпьютер в Самарском регионе. Кластер МНИЦТМ проводит расчеты без выходных и загружен практически на полную мощность. В отличие от «Сергея Королева» - суперкомпьютег СГАУ, как видно из приведенного графика, загружен наполовину, а в летнее время почему-то уходит в отпуск.
После того как объединенному университету удалось повысить финансирование, казалось бы, СГАУ наконец-то дотянулся до исследований уровня СамГУ. В сентябре стало известно, что профессор биохимического факультета Международного университета Флориды (Майами, США) Александр Мебель займется в СУ реализацией мегагранта по теме «Разработка физически обоснованных моделей горения». Целью проекта должно стать, как отмечает проректор по науке и инновациям Самарского университета Прокофьев, создание экологичной и эффективной камеры сгорания газотурбинных двигателей.
«Победа в этом конкурсе для нас очень важна. Конкурс был огромным - 428 заявок. В объединенном университете уже выполняется один проект по программе мегагрантов. Им руководят Владислав Блатов и итальянский ученый Мария Давиде Прозерпио. Этот проект выходит на завершающую стадию и получает бюджетное финансирование последний год, и он успешен, так как выполнил не только задачу привлечения в Россию ведущего ученого, но и задачу создания научной лаборатории, способной выйти на самоокупаемость - то есть поддерживать свое существование за счет хоздоговорных работ, побед в других грантовых конкурсах. Я уверен, что с Александром Мебелем сложится такая же ситуация», - убежден проректор Андрей Прокофьев.
Николай Александрович Блатов (1875-1942) - представитель советской бухгалтерской мысли, профессор. Создал модель потоков ценностей в хозяйстве, получившую название «квадрат профессора Блатова», которая определяет и план счетов, и их корреспонденцию.
Биография
Николай Александрович Блатов родился в апреле 1875 года в Санкт-Петербурге, в крестьянской семье. Его отец был крестьянин Ярославской губернии Даниловской области, работал маляром и лепщиком, а затем, получив некоторое образование, вступил в Полуярославскую биржевую артель и до конца жизни был артельщиком. Мать Блатова - полуграмотная мещанка.
В 14 лет Блатов окончил Рождественское городское училище, а в 17 лет по конкурсу поступил в Петербургский учительский институт и окончил его в 1895 году.
В 1898 году он окончил физико-математический факультет Петербургского университета, он был в университете вольнослушателем и совмещал учебу с преподаванием в Гатчинском Городском Училище.
Осенью 1898 года Н. А. Блатов переехал в город Тифлис, стал преподавать в Александровском учительском институте Тифлисского коммерческого училища и Торговой школы.
С 1902 года Блатов начал изучать бухгалтерский учёт, а в 1903 году сдал экзамен Особой Квалификационной Комиссии при учебном отделе Министерства финансов на право преподавания учёта и калькуляции во всех учебных заведениях.
С 1907 года по 1918 год он работал преподавателем Петровского коммерческого училища, одновременно преподавал на Высших курсах Общества Содействия Коммерческому Образованию.
Ко времени революции Блатов был отцом собственного семейства, известным преподавателем, автором книг прикладного характера.
Во время войны он был привлечен к работе в органах, снабжавших продовольствием армию, а затем и гражданское население. В первые годы советской власти он возглавил аттестационную комиссию счетных работников на бирже труда. В то время квалификацию бухгалтера определяли на собеседовании. Н. А. Блатов был строгим экзаменатором, он практически не допускал к бухгалтерской работе женщин, так как считал, что «Они хоть и непьющий народ, но очень много разговаривают, что мешает поиску нужного дебета и кредита».
В июне 1918 года Блатов был делегирован Наркоматом Продовольствия в Киев в качестве эксперта при делегации Российской Советской Республики. В Киеве он был лектором коммерческих курсов в Арсенале при Киевском Народном Университете, а в 1920 году переехал в Армавир, где работал в Армавирском Совнархозе заведующим Финансово-Счетным отделом и преподавал на Областных бухгалтерских курсах. В 1921 году Блатов вернулся в Петроград и стал преподавать в Петроградском Институте Народного хозяйства, а в конце 1922 года стал профессором. В 1926 году его утвердили на должность заведующего кафедры Промышленного учёта и Калькуляции Института Народного хозяйства, преобразованного в Ленинградский Инженерно-Экономический Институт имени товарища Молотова.
С 1 ноября 1930 года по 1 января 1932 года Блатов был заведующим Кафедрой Промучёта Научно-исследовательского Сектора Института, здесь им была проделана большая научно-исследовательская работа «Организация учёта производства и калькуляции на Невском Машиностроительном Заводе имени Ленина». Великая Отечественная Война застала Блатова в Ленинграде, перед блокадой эвакуироваться успела только его старшая дочь. Николай Александрович с младшей дочерью и внуком остались в Ленинграде. Блатов не пережил блокады, умерев от голода. Его похоронили в общей могиле на Пискаревском кладбище в Ленинграде.
Научные достижения
Блатов рассматривал бухгалтерский баланс как следствие двойной записи, на то время ему принадлежала наиболее полная классификация балансов. Он выделил следующие виды балансов:
- по источникам составления: инвентарный, книжный, генеральный,
- по сроку составления: вступительный, операционный, ликвидационный,
- по объему: простой, сводный, сложный,
- по полноте оценки: брутто, нетто,
- по содержанию: оборотный, сальдовый
- по форме: односторонний, двусторонний, шахматный.
Создал модель потоков ценностей в хозяйстве, получившую название «квадрат профессора Блатова», которая определяет и план счетов, и их корреспонденцию.
Основные работы
- Блатов Н.А. Баланс промышленного предприятия и его анализ. - Л., 1940.
- Блатов Н.А. Балансоведение (Курс общий). - Л., 1930.
- Блатов Н.А. Основы промышленного учёта и калькуляции. - М., 1939.
- Блатов Н.А. Коммерческая корреспонденция: Руководство для коммерческих учебных заведений и самообучения. - Спб., 1912.
Прочие работы:
- 1924 год - «Особенности счетоводства в червонном исчислении»;
- 1924 год - «Счетоводство форм и организаций хозяйства. Особенности счетоводства единоличных, товарищеских, акционерных, кооперативных, общественных и государственных хозяйств, трестов, синдикатов и различных типов организации хозяйства»;
- 1924 год - «Счетоводство акционерных обществ»;
- 1924 год - «Счетоводство общественных хозяйств»;
- 1926 год - «Основы общей бухгалтерии в связи с торговым, промышленным и сметным счетоводством»;
- 1928 год - «Счетоводство товариществ, акционерных обществ и трестов. (Учет капиталов и результатов)»;
- 1935 год - «Основы промышленного учёта»;
- 1939 год - «Основы промышленного учёта и калькуляции»;
Самарский период
Вадим Васильевич приехал в Самару в 1972 году. Совсем молодой тогда (образован в 1969 году) Куйбышевский университет нуждался в кадрах высшей квалификации. Вадим Васильевич был частью "Воронежского десанта", куда помимо него входили С.Г. Кадменский, Г.Н. Быковцев, А.А. Мартынов, А.Н. Степанов, В.В. Соболев и ряд других ученых в разное время. Под его руководством была создана кафедра дифференциальных уравнений, которую он и возглавил. Я поступил в Куйбышевский университет в 1978 г. и после двух лет учебы распределился на эту кафедру. Начиная с третьего курса моей научной работой руководил Вадим Васильевич. Как раз в это время (1980 г.) он защитил докторскую диссертацию. На третьем курсе он предложил мне тему, связанную с теорией нормальных форм. Я сделал неплохую курсовую, но тема не вызвала у меня энтузиазма, и В.В., видимо почувствовав это, предложил мне ее сменить. В то время интенсивно развивалась теория сингулярно возмущенных уравнений - асимптотические и численные методы. Но, видимо под влиянием классиков Н.С. Бахвалова и А.М.Ильина, большинство ученых-вычислителей занималось разностными методами. Проекционные и проекционно-сеточные методы для этого класса задач были развиты существенно слабее. В.В. обратил на это внимание. Он предложил мне применить разработанную воронежскими учеными (М.А. Красносельский, Г.М. Вайникко) общую теорию проекционных методов к исследованию проекционно-сеточных методов для сингулярно возмущенных уравнений. На 4-5 курсах мне удалось получить ряд неплохих результатов в этом направлении, дипломная работа была опубликована в ЖВМ и МФ и В.В. в 1983 г. взял меня в аспирантуру. В Куйбышеве я проучился в аспирантуре 2 года. В.В. создавал и постоянно поддерживал на кафедре особую ауру, под воздействием которой хотелось работать, думать, творить . Он приглашал для выступлений на кафедральном семинаре видных ученых-математиков. В разное время на семинарах кафедры выступали А.Д.Мышкис, Ю.В.Егоров, Ю.В. Покорный. В.В. всегда задавал много вопросов, завязывал дискуссию, чтобы круг идей, относящийся к тематике докладчика, стал понятен большинству присутствующих. По своим научным делам я обычно встречался с В.В. у него дома - на 4 этаже 10-этажного дома с видом на Волгу. После каждой такой встречи я получал очень большой заряд научного энтузиазма - и, как правило, в течение следующих 2-3 недель удавалось добиться существенного продвижения в работе. Аура Учителя побуждала к действию!
Воронежский период
В 1985 г. В.В. принял решение вернуться на свою историческую Родину - в Воронеж. Я к тому времени проучился два года в аспирантуре и на третий год поехал завершать учебу в Воронеж - перевелся в аспирантуру ВГУ. В Воронеже В.В. вначале работал на кафедре нелинейных колебаний, а затем возглавил кафедру вычислительной математики. Там под его руководством я защитил в 1986 кандидатскую диссертацию, и мы продолжили исследования по численным методам для сингулярно возмущенных уравнений. Основные итоги этих исследований были подведены в нашей совместной монографии "Элементы теории сплайнов и метод сплайн-коллокаций" (Воронеж 1997 г.). Стиль нашей совместной работы остался прежним. Я к тому времени увлекся разреженными матрицами и вычислительными методами линейной алгебры. Это было мое самостоятельное направление, по которому я впоследствии защитил докторскую диссертацию. В.В. не занимался этим направлением. Однако, как-то в конце 90-х, уже перед моим возвратом в Самару, он заметил, что матрицы систем линейных уравнений, получающихся при дискретизации методом Галеркина в вейвлет-базисах, должны быть псевдоразреженными. Такие замечания дорого стоят! Эта идея стала основой моих исследований после возврата в Самару в 1999 г. В.В. обладал очень мощной интуицией, чутьем на перспективные задачи, и щедро делился этими идеями с учениками. А дальше - успей ухватить, имеющий уши да слышит! Именно поэтому среди учеников В.В. много докторов наук, ученых-математиков с мировым именем - Э.А.Бляс, Г.М. Левин, А.Е.Поляков, В.А. Соболев, Л.М. Фридман, Э.М. Фридман, О.П. Филатов, десятки кандидатов наук. Уверен - светлая память об Учителе навсегда останется в их сердцах и в их научной деятельности.
Блатов Игорь Анатольевич – профессор, Поволжская государственная академия телекоммуникаций и информатики, Самара
«Если СамГУ ликвидировать, ничего страшного не случится, а СГАУ - нельзя, он тогда выпадет из топа!» - заявил в июне 2015 года бывший губернатор Мордовии. Действительно, рейтинги СГАУ, единственного национального исследовательского университета в регионе и участника «Проекта 5-100», оставляли желать лучшего. Единственное, в чем превосходил технический университет классический - это бюджет, который был более чем в три раза выше, чем у СамГУ.
Еще ранее Меркушкин хотел объединить СГАУ не с СамГУ, а с Самарским государственным техническим университетом (СамГТУ). «Вы можете сколько угодно упираться. Пожалуйста. Я просто человек тоже упертый. Не было ни одного дела в жизни, чтобы я не убедил людей. И люди не поверили и не пошли. Если вы тут будете первыми, то молодцы. Но вы будете самоубийцами. Вы как встали на амбразуру. И это не шутки», - Меркушкин странный способ воздействовать на аудиторию СамГТУ. Этот вуз избежал ликвидации, по всей видимости, из-за влияния своих выпускников - его окончили, в частности, бывший (и уже покойный) премьер-министр России и посол страны на Украине , а также - «газовый король» России. В настоящее время СамГТУ имеет статус опорного вуза региона и защищен от каких-либо преобразований.
К сожалению, влияние кадров, выпускаемых СамГУ, а также его рейтингов, оказалось недостаточно для предотвращения ликвидации классического университета. Однако образования, которое получили в СамГУ химики и физики, достаточно для того, чтобы совершать научные открытия мирового уровня, даже если они могут не пригодиться в России. В настоящее время в практической реализации теоретических разработок самарских ученых заинтересованы немцы и китайцы. Последние разворачивают лабораторию в Сиане: там планируется разрабатывать перспективные аккумуляторы, которые должны прийти на смену литий-ионным батареям. Скорее всего, они найдут применение в том числе в современных электромобилях.
Что может остаться СУ от МНИЦТМ? По всей видимости, суперкомпьютер и формальные рейтинги. По условию договора, кластер становится собственностью университета, в котором ведутся работы по мегагранту. Стоимость суперкомпьютера вместе с системами кондиционирования и бесперебойного питания превышает 40 миллионов рублей. В настоящее время это наиболее современный суперкомпьютер в Самарском регионе. Кластер МНИЦТМ проводит расчеты без выходных и загружен практически на полную мощность. В отличие от «Сергея Королева» - суперкомпьютер СГАУ, как видно из приведенного графика, загружен наполовину, а в летнее время почему-то уходит в отпуск.
«Победа в этом конкурсе для нас очень важна. Конкурс был огромным - 428 заявок. В объединенном университете уже выполняется один проект по программе мегагрантов. Им руководят Владислав Блатов и итальянский ученый Мария Давиде Прозерпио. Этот проект выходит на завершающую стадию и получает бюджетное финансирование последний год, и он успешен, так как выполнил не только задачу привлечения в Россию ведущего ученого, но и задачу создания научной лаборатории, способной выйти на самоокупаемость - то есть поддерживать свое существование за счет хоздоговорных работ, побед в других грантовых конкурсах. Я уверен, что с Александром Мебелем сложится такая же ситуация», - убежден проректор Андрей Прокофьев.
Каждой однородной группе явлений соответствует определенный счет, который разделяется на две стороны - дебетовую и кредитовую. На левой (дебетовой) стороне регистрируется хозяйственное явление, которое рассматривается как следствие; на правой (кредитовой) - хозяйственное действие, которое признается причиной. Значит, каждое явление должно быть записано дважды: в дебет одного счета и кредит другого счета. Так Л. Гомберг объяснял принцип двойственности, который вытекает из причинно-следственных связей и характеризует метод двойной записи. Баланс рассматривается как таблица, в активе которой перечисляются следствия причин, указанных в пассиве.
Теория Блатова. Николай Александрович Блатов (1875-1942) - русский и советский бухгалтер, сторонник объективной трактовки двойной записи на основе закона мены. Он сконструировал модель всех возможных видов обмена в хозяйстве, отражаемых двойной записью,- «квадрат профессора Блатова» (рис. 4.2). Так, меновая теория выделяет три группы ценностей: вещественные (В), денежные (Д) и условные, т.е. обязательства к оплате (У).
Рис. 2. Квадрат профессора НА. Блатова
Модель предопределяет и классификацию счетов, и корреспонденцию между ними. Это приводит к выводу, что бухгалтерский баланс есть следствие двойной записи.
Квадрат профессора Блатова иллюстрирует все потоки ценностей:
1 - обмен вещественных ценностей на деньги (например, продажа товаров за наличный расчет);
Обмен денег на вещественные ценности (например, покупка товаров за наличные деньги);
Обмен вещественных ценностей на условные ценности, т.е. на обещание платежа (например, продажа товаров с отсрочкой платежа, что приводит к возникновению дебиторской задолженности) ;
Обмен условных ценностей на вещественные ценности (например, покупка товаров с отсрочкой платежа, которая приводит к возникновению кредиторской задолженности);
5 - обмен денег на условные ценности (например, выдача денег под отчет);
Обмен условных ценностей на деньги (например, оплата счетов покупателями);
Обмен одних вещественных ценностей на другие вещественные ценности (например, разборка здания на дрова);
8 - обмен одних условных ценностей на другие условные ценности (например, перевод долга и зачет взаимных требований).
Критики отмечали недостаток модели НА. Блатова - игнорирование операционных, результатных, собирательно-распределительных и регулирующих счетов, что уменьшает ее познавательную ценность.
Балансовую теорию бухгалтерского учета разрабатывали в основном представители германоязычных стран Европы, а также российских авторов.
Расцвет балансовой теории приходится на первую половину XX в. Если юридическая и экономическая школы объясняли бухгалтерский учет на основе юриспруденции и политической экономии соответственно, то представители балансовой теории исходили из самой бухгалтерии. Сущность бухгалтерского учета они видели в тех документах и регистрах, которые поступают бухгалтеру. Учетная процедура - это цель, метод и предмет бухгалтерского учета. Научная сторона бухгалтерии сводится к максимально точной формализации учетной процедуры, что превращает ее в своеобразный математический язык хозяйственного процесса. Большие заслуги балансовая школа имеет в части развития вычислительной техники, в создании карточных форм счетоводства, устранении из учета хронологической записи (журнала), распространении математических и статистических методов,
унификации плана счетов.
В немецкой школе четко разграничены два цикла учета:
торговая бухгалтерия - учет внешних отношений предприятия, выявление состава средств и определение финансового результата (точные цифры);
производственная бухгалтерия - производственные операции внутри предприятия (приблизительные цифры).
Эти направления взаимно дополняли и развивали друг друга в отличие от финансового и управленческого учета в американской практике, которые независимы друг от друга. Торговая бухгалтерия нашла теоретическое обоснование в балансоведении, а производственная бухгалтерия - в калькуляции.
Представители балансовой теории уделяли огромное внимание изучению баланса и упрощению его структуры. Они считали, что баланс должен быть понятен любому грамотному человеку, чтобы он мог принять верное решение. Двигаясь от общего к частному, они считали, что счета логически выходят из баланса (соответствуют его статьям), а не наоборот. Счета необходимы для точного и полного выявления изменений в отдельных статьях баланса. Счета в наиболее общем виде сохраняют структуру баланса, т.е. делятся на две части, и имеют органическую связь с балансом. Все хозяйственные операции можно представить в виде схем, позволяющих установить их влияние на статьи баланса, принимая знак « + » для обозначения увеличений и знак « - » для обозначения уменьшений (рис. 4.3).
Рис. 4.3. - Схемы хозяйственных операций
Отсюда выводится закон двойственности: каждая операция двойственна по своей природе, поскольку имеет своим результатом двойное изменение в балансе, причем такое, что основной признак баланса - равенство итогов его актива и пассива - остается неизменным. Правило регистрации на счетах будет вытекать из равенства баланса. Как и в балансе, на левой стороне счета (в дебете) отражается увеличение активных и уменьшение пассивных статей баланса, на правой стороне счета (в кредите) отражается увеличение пассивных и уменьшение активных статей.
Однако критики выявляли уязвимые места и в балансовых теориях. Прежде всего они отмечали сомнительность в правильности отождествления пассивных частей имущества с отрицательным имуществом (М. Берлинер, Л. Пти, И.Ф. Шер, Ф.В. Езерский и др.). Очевидно, что такое понимание природы пассивных частей имущества было вызвано стремлением объединить активные и пассивные счета в единый ряд счетов имущественных, что и приводило к равнозначности:
Увеличения активной и уменьшения пассивной частей имущества;
Уменьшения активной и увеличения пассивной частей имущества.
Благодаря этому первые из указанных изменений подлежали регистрации на дебетовой стороне счета, а вторые - на кредитовой. Таким образом, чтобы получить качественно одинаковые результаты, вместо увеличения актива достаточно уменьшить пассив, и наоборот. Подобное уравнивание совершенно разных по содержанию изменений, хотя и приводящих к одинаковому арифметическому результату, несомненно, подрывает авторитет некоторых балансовых теорий. Еще более сомнительным является отнесение счета капитала к статическим счетам. Благодаря объединению счета капитала с активными и пассивными счетами создается ситуация, при которой счет капитала оказывается расчлененным на две группы счетов: счет первоначального капитала, относящийся к ряду счетов статических и приобретающий тем самым отрицательное счетное значение, и счет прибылей и убытков, сохраняющий положительное значение, что абсурдно с точки зрения экономического содержания понятия «капитал».
По мнению Л. Гомберга, уравнения, которые положены в основу балансовой теории, построены на второстепенных моментах произвольных сопоставлений различных групп счетов, которые вследствие их «взаимности» должны взаимно дополнять друг друга, так как являются составными частями одной суммы. Именно поэтому Гомберг отмечает, что определение счетоведения как отрасли математики неправильно, так как оно имеет дело не с математическими, абстрактными отношениями, а с экономическими, конкретными, фактически существующими явлениями, вытекающими из хозяйственной деятельности; числа в счетоведении являются лишь формой выражения экономических ценностей.
Наиболее яркие теории балансовой школы представлены следующими учеными:
Теория Крекнита. По мысли В. Крекнита (работа опубликована в 1896 г.), каждое хозяйство - это самостоятельное целое, которое может иметь материальные ценности, права требования и долги. Статья баланса «Капитал» представляет собой сумму задолженности собственнику предприятия. Отсюда баланс - это соотношение материальных ценностей и прав требования (актив) и долги предприятия (пассив). Хозяйственные операции воздействуют на отдельные части актива и пассива бухгалтерского баланса, которые по отношению к хозяйству могут возникать, состоять или исчезать. Регистрации подлежат только отношения возникновения и исчезновения отдельных частей актива и пассива, так как состояние не нуждается в дополнительной регистрации (если ценности или долг возникли и не исчезли, то они, несомненно, еще находятся на балансе). Поэтому каждый счет подразделяется на две части, одна из которых служит для регистрации возникновений, а другая - для регистрации исчезновений. Поскольку факты возникновения и исчезновения являются прямо противоположными друг другу, как и состояние имущества в активе или пассиве, очевидно, что возникновение актива должно отмечаться на левой стороне счета, а возникновение пассива - на правой, исчезновение актива - на правой стороне счета, а исчезновение пассива - на левой. Таким образом, целью двойного счетоводства является планомерная регистрация возникновений и исчезновений, имеющих место в отношении отдельных частей актива и пассива.
Прибыли и убытки также должны записываться сразу после их возникновения. Прибыль - это долг хозяйства по отношению к тому, кто принимает на себя риск, т.е. по отношению к тому, кто имеет право на прибыль. Если имеется чистый капитал, то этим лицом будет владелец предприятия, принявший на себя риск. Если же имущества оказывается меньше долгов, то такими лицами будут кредиторы хозяйства.
Таким образом, характерными особенностями теории Крекнита являются следующие:
капитал представляет собой органическую часть пассива, кредиторскую задолженность собственнику;
Счета предназначены для регистрации возникновений и исчезновений отдельных частей актива и пассива балансав равновеликой сумме.
Теория Берлинера. В основе счетной теории, предложенной немецким автором Манфредом Берлинером в 1924 г., лежит понятие о хозяйстве, обособленном от своего владельца. Имущественное состояние хозяйства отражается его балансом, состоящим из двух частей - актива и пассива. Актив представляет собой совокупность положительного имущества, а пассив - отрицательного (долги), которое может уничтожать частично или полностью положительное имущество (погашение долгов связано с выбытием имущества или уменьшением капитала). Изменения активных (+) и пассивных (-) статей могут быть лишь двоякого рода: увеличение (приход, +) и уменьшение (расход, -). Представив баланс как обобщающий счет предприятия, левая часть которого (актив) совпадает по значению с дебетом счетов (+), а правая часть (пассив) - с кредитом счетов (-), обоснование двойной записи можно представить математически (на основании правил сложения положительных и отрицательных чисел).