В круге интересов философии находятся вопросы и проблемы, предполагающие мудрое отношение человека к миру и знанию, добру и злу, справедливости и лжи, смыслу человеческого существования и истории. Не случайно древние- греки называли философию любовью к мудрости и любовью к истине. Прошедшие тысячелетия мало, что изменили в этом метафорическом определении одной из древнейших отраслей человеческого знания. Даже тогда, когда мудрое отношение к миру и мудрое мышление заменяется критическим отношением к действительности и разумным, критическим мышлением, смысл философии остается прежним: мудрость в сочетании с безмятежностью (атараксией), скептицизмом, сомнением и бесстрастием в широком смысле слова. Примечательно и то, что все эти качества философской мудрости дают о себе знать в решении всех проблем философии, включая определение последней. Недаром один из крупнейших мыслителей XXвека М. Хайдеггер как-то сказал: "Вот уже шестьдесят лет я пытаюсь понять, что такое философия, а не предлагать свою". Думается, что это необходимо учитывать хотя бы ради бесплодных попыток дать однозначное определение философии, как в процессе ее преподавания, так и изучения. Специфика философии в том и заключается, что она не поддается точному логическому определению. Но, в этом не столько слабость, сколько сила философского знания, ибо каждый вопрос и каждая проблема, входящие в его круг, требуют многообразных подходов и решений в зависимости от эпохи, уровня научного знания, потребностей и умонастроений общества, социально-психологических, эмоциональных и волевых установок мыслителя.
Философия – одно из самых загадочных созданий человеческого деяния. Вот уже более двух тысячелетий не прекращаются споры о том, что же представляет собой философия. Результаты этих споров слишком разнообразны, бесконекчно далеко отсоят друг от друга и как правило, хотя и проливают свет на занятия, интересы и образ жизни философов, но очень мало дают для понимания предмета и общепринятого определния философии. Это связано с тем, что ф. Для одних философов связана с различными потребностями жизни. Ф. – сама жизнь. Для других ф. – знание ради знания, способость мыслить и рассуждать незакабаляясь материальностью. Третьи длоказывают, что ф. Это мировозрение и методология науки, а четвертые отметают эту трактовку. Пятые считают, что философия есть врожденное свойство человеческой натуры и научится ей очень трудно. Шестые же заявляют, что каждый человек может рассуждать о предметах и являениях философского порядка. Поэтому в общественном сознании сложилось устойчивое мнение, что философия это что-то без границ и определения, удел немногих, к тому же чудаковатых людей. Этому способствует сложившийся образ философа как человека не от мира сего, примером служит Диоген. Однако философ лишь стремится к мудрости и выражает это в своей философии, круг его интересов широк: мир, жизнь, человек, космос, мудрость, добро, зло, душа, бог. Однако понимание философии как любви к мудрости не стало общепринятым. Уже в том, что Платон называл философами тех кто любит усматривать истину, многи нашли недостаточность понимания философии как любомудрия. И все же идея любви к мудрости в философии сохранилась. Причем к ней обращаются философы разных направлений и судеб. Так Августин Блаженный исходил из того, что «филокалия и философия названы почти одинаково. Ведь что такое философия – любовь к мудрости. Филокалия – любовь к красоте. Философия означавеет занятие мудростью и у Декарта. По В. Соловьеву для «живой, существенной философии, а не отвлеченно-теоретической. Очевидным является название любомудрия, т.е. любовь к мудрости, так как слово философия означает стремление к духовной цельности человеческого существа – в такмо смысле оно первоначально и употреблялось» Бердяев: «Философия всегда претендовала быть не только любовью к мудрости, но и мудростью И отказ от мудрости есть отказ отказ от философии, замена ее наукой»
Здравствуйте дорогие друзья и единомышленники. На первом курсе института так мало интересных предметов, знания которых хотелось бы расширять и за пределами учебного заведения.
Но мне так понравилась философия, да и к тому же, я уже давно ей увлечена, но сама об этом не знала. В моей библиотеке есть философские книги, и произведения известных философов, таких как Бердяев, и более современные. И только глубокое понимание того, что же такое философия, дало осознание моего увлечения философскими книгами, и захотелось расширить свои познания в этой области. Так что же такое философия?
Множество поколений людей всегда считали философию необъятной в изучении. В принципе, философия и является такой сама по себе, неопознанная и привлекательная.
На самом деле любовь к тому или иному предмету во многом зависит от преподавателя, и как же мне повезло, что моему преподавателю удалось донести до меня частичку своей любви, интереса и мудрости. Я помню, как готовила доклад о происхождении философии, ее развитии и ярких представителях. Я и не представляла, что эта наука была основой всех наук, которые сейчас существуют в мире. Поэтому не возможно изучать какую-то науку отдельно от другой, они все взаимосвязаны и переплетены между собой, и дают более полное представление о событии или явлении, если смотреть на них через более расширенное понимание.
Да, именно философия стала основой всего. Она существовала еще в первобытных общинах, когда люди пытались объяснить существование простых природных явлений, и наделяли их качествами, присущими человеку. Так появлялись первые приметы, ритуалы и обряды. Даже сейчас у нас осталось упоминание о таких явлениях, как небо плачет, степь ревет и т.д. Это так интересно, на мой взгляд… Люди даже в то время пытались осознавать происходящие вокруг них события и давать им описание, классификацию, прогнозировать события, познавать мудрость.
И все мы знаем, что человечество не останавливается в своем развитии, поэтому и философия развивалась и преображалась вместе с цивилизацией. То, что люди пытались объяснить природные явления с помощью образов, положило начало развитию религии и веры. И уже от местности зависело то, во что верили люди.
А человечество продолжило развиваться. Усложнялся быт, стала развиваться наука, появлялись технические приспособления. И уже самой философии и религии было не достаточно, что бы описать новые знания. Так появилась математика, геометрия, физика, химия и т.д.
Но первые понятия философии, как отдельной науки, появились в Китае, Индии, Израиле, а позже и в Греции. Известные нам философы рассуждали по-разному, что вводило в заблуждение многих людей, которые хотели изучать философию.
Каждый философ представлял свое направление философии, носившее гордое название философа, которого придерживались его последователи. Так стали появляться целые философские школы и направления учения. Большинство людей называли философию — «любовью к софии», но сейчас это понятие часто и неточно переводят, как — «любовь к мудрости».
Но мудрость – не вся философия. Философия – больше, чем просто любовь к мудрости, и если бы такие столпы науки, как Аристотель, Конфуций услышали сегодняшний перевод понятия «любовь к софии», то с легкостью опровергли бы это.
Если бы каждый философ мог бы просто назвать себя «мудрецом», то не пользовались бы словом «мудрость», ведь это понятие всего, лишь одно из составляющих науки философии. Сейчас философия определяется на три основные части: Истина, Добро и Красота.
«Любовь к мудрости», сложная и тяжелая наука, но ведь множество людей благодарят первых философов, которые принесли в наш мир такое понятие, как «софия». Это больше, чем любовь к чему либо, чем сама мудрость, или наука о разуме. Иногда философию путают с психологией. Ведь она тоже пытается понять человека, разузнать его суть. Но психология – не философия! Психология, может быть, всего лишь часть «любви к софии».
Итак, мудрость – не философия, а только часть. Психология не может быть философией, но очень близка. Философию, как и психологию можно учить всю жизнь, и все равно не понять, потому что это настолько необъятная наука, что не хватит вечности, чтобы поглотить её полностью. За всю жизнь изучая «любовь к софии», можно только взять верхушку всей философии.
Но даже эта «верхушка» может дать глоток мудрости, понимания и осмысления. Поэтому, я с удовольствием взяла учебник в университетской библиотеке по философии и проглотила его за одну ночь. Это отличная мотивация для изучения и понимания «всемирной» мудрости, поэтому мне захотелось изучать не только современных философов, но и более ранних, а так же «отцов основателей» этой необъятной науки.
В истории есть много интересных, загадочных личностей, которые сделали вклад не только в науку философии, но и в математику, геометрию, историю, своими открытиями и изобретениями. Меня всегда привлекали для более глубокого изучения такие личности как Леонардо да Винчи, Аристотель, Платон, и другие. Надеюсь, что в скором времени я вас порадую рассказами о них.
Философия как любовь к мудрости. Предмет философии
Философия (от греч. phileo - люблю и sophia - мудрость) буквально означает «любовь к мудрости».
Любовь – это нравственное притяжение одного тела к другому.
Мудрость – это представление о мире в целом и соотнесении каждой части мира с его целостностью. Существует два аспекта понятия «мудрость» - житейски-практический и философский. Философский аспект имеет масштабное значение для всего мироздания, в отличие от житейского.
Вывод: любовь к мудрости – это бескорыстный и страстный поиск истины о мире в целом и его началах.
Но познание этого бытия – тоже философия. Т.е. философия – это еще и учение о закономерностях познания бытия.
Также необходимы ценностные определения бытия. Т.е. философия – это еще и учение об общих закономерностях ценностных определений, их роли и значения в жизни человека и общества.
Но предмет «философия» этим не ограничивается. Это и изучение закономерностей познания мира в целом, сами закономерности познания мира, а также положительное или отрицательное значение мира – ценностное определение.
В итоге: философия – учение о закономерностях познания мира и закономерностях его ценностных определений.
Структура философского знания
Философское знание делится на 3 части: онтология (в переводе с греческого «учение о бытии и сущем»), гносеология (в переводе с греческого «учение о познании») и аксиология (в переводе с греческого «учение о ценностях».
Онтология – это учение о бытие и сущем. Состоит из натурфилософии (происхождение мира), антропологии (происхождение человека) и социальной философии.
Сущее бесконечно в пространстве. Взаимодействие в пространстве ограниченного и неограниченного – одна из проблем онтологии. Сущее – мгновение настоящего, через которое будущее перетекает в прошлое. Есть 3 формы сущего с точки зрения времени – настоящее сущее, прошедшее и будущее.
Гносеология – это учение о познании. Познание бывает чувственным и рациональным. В структуре гносеологии также логика.
Восприятие мира – отражение отдельного единичного предмета и их отношений. Представление – взаимодействие ощущения и восприятия.
Чувственное познание – вид познания, который осуществляется в формах восприятия представления, ощущения, и который отражает отдельные единичные вещи и их свойства.
Аксиология – это учение о ценностях. Есть общая теория ценностей и теории отдельных ценностей (прекрасного и безобразного, добра и зла, справедливого и несправедливого, истины и лжи, праведности и греховности).
Атомистический материализм Демокрита
Демокрит (460-370 годы до н.э.) – второй крупнейший представитель афинской натурфилософии. Демокрит – материалист, стремившийся объяснить мир из законов самой природы, их господствующих в ней причинности и необходимости.
Этот материалистический принцип распространился на антропологическое учение.
Атомистическое строение человека и души.
Подчинение человека законам природной необходимости и поиск свободы в необходимости социальной, необходимости совместного сосуществования людей по установленным ими самими законам.
Учение Демокрита сыграло большую роль в становлении материализма как одного из центральных направлений философской мысли.
Сократ о методах философии
Философский метод Сократа – устный, диалогический, его основа – в философских дискуссиях, которые Сократ проводил со всеми людьми, вступавшими с ним в беседу, с софистами.
Сократ полагал, что человеку дается знание от рождения, когда он приобретает жизненный опыт в процессе взросления, он способен вспоминать. Этот метод Сократа получил название «майевтика », что в переводе с древнегреческого означает «акушерское дело» или «повивальное искусство». Сократ считал, что помогает своим собеседникам родиться к новой жизни, познать "всеобщее" как основу истинной морали. С помощью иронии Сократ раскрывал противоречивость убеждений своих оппонентов, помогал преодолеть ее и добиться истины. Ирония и майевтика – два пути рождения истины . Истина – это соответствие определений и и суждений искомому понятию.
Философия Платона.
Основная часть философии Платона, давшая название целому направлению философии - это учение об идеях (эйдосах), о существовании двух миров: мира идей (эйдосов) и мира вещей, или форм. Идеи (эйдосы) являются прообразами вещей, их истоками. Идеи (эйдосы) лежат в основе всего множества вещей, образованных из бесформенной материи. Идеи - источник всего, сама же материя ничего не может породить.
Мир идей (эйдосов) существует вне времени и пространства. В этом мире есть определенная иерархия, на вершине которой стоит идея Блага, из которой проистекают все остальные. Благо тождественно абсолютной Красоте, но в то же время это Начало всех начал и Творец Вселенной. В мифе о пещере Благо изображается как Солнце, идеи символизируются теми существами и предметами, которые проходят перед пещерой, а сама пещера - образ материального мира с его иллюзиями.
Идея (эйдос) любой вещи или существа - это самое глубокое, сокровенное и существенное в нем. У человека роль идеи выполняет его бессмертная душа. Идеи (эйдосы) обладают качествами постоянства, единства и чистоты, а вещи - изменчивости, множественности и искаженности.
Душа человека представляется у Платона в образе колесницы с всадником и двумя лошадьми, белой и черной. Возница символизирует разумное начало в человеке, а кони: белый - благородные, высшие качества души, черный - страсти, желания и инстинктивное начало. Когда человек пребывает в ином мире, он (возница) получает возможность вместе с богами созерцать вечные истины. Когда же человек вновь рождается в мире материальном, то знание этих истин остается в его душе как воспоминание. Поэтому, согласно философии Платона, единственный для человека способ знать - это припоминать, находить в вещах чувственного мира «отблески» идей. Когда же человеку удается увидеть следы идей - через красоту, любовь или справедливые дела - то, по словам Платона, крылья души, когда-то утерянные ею, вновь начинают расти.
Отсюда - важность учения Платона о Красоте, о необходимости искать ее в природе, людях, искусстве или прекрасно устроенных законах, потому что, когда душа постепенно восходит от созерцания красоты физической к красоте наук и искусств, далее - к красоте нравов и обычаев, - это наилучший способ для души подняться по «золотой лестнице» к миру идей.
Второй силой, не менее преобразующей человека и способной поднять его до мира богов, является Любовь. Вообще, сам философ напоминает Эрота: от также стремится достичь блага, он и не мудр и не невежественен, но является посредником между одним и другим, он не обладает красотой и благом и именно поэтому стремится к ним.
И философия, и любовь дают возможность рождения чего-то прекрасного: от создания прекрасных вещей до прекрасных законов и справедливых идей.
Платон учит, что все мы можем выйти из «пещеры» к свету идей, поскольку способность видеть свет духовного Солнца (то есть созерцать истину и мыслить) есть в каждом, но, к сожалению, мы смотрим не в том направлении.
В «Государстве» Платон также дает нам учение об основных частях человеческой души, каждая из которых имеет свои добродетели: разумная часть души имеет в качестве добродетели мудрость, вожделеющее начало (страстное начало души) - умеренность и воздержанность, а яростный дух (который может быть союзником как первого, так и второго) - мужество и способность подчиняться разуму. Все вместе эти добродетели составляют справедливость.
Платон проводит параллели между частями души и типами людей в государстве и называет справедливостью в государстве, когда каждый человек находится на своем месте и делает то, к чему более всего способен.
Особое место в «Государстве» Платон уделяет стражам (воинам) и их воспитанию, которое должно сочетать в себе две части: мусическую и гимнастическую. Гимнастическое воспитание позволяет подчинить страсти разумному началу и развить в себе качество воли. А мусическое - позволяет смягчить яростный дух и подчинить его законам ритма и гармонии.
18. АНАМНЕЗИС (от греч. anamnesis - припоминание) - теория, принадлежащая Платону. Он считал, что истинное знание и знание идей - это воспоминание (память) о том, что душа созерцала до своего рождения в божественном мире. Как правило, платоновскую концепцию А. понимают психологистически. Но Платон всегда подчеркивал, что припоминание и работа человека («вынашивание духовных плодов») неотъемлемы друг от друга. В «Федоне» он говорит об этой работе: здесь и аскетизм жизни в целом, и блокирование связанных с телом чувственных ощущений и удовольствий, и постоянные упражнения, и необходимость посвятить себя философии, и сосредоточение души на истине, и собирание ее «в самой себе», и вера в подлинный мир. А. был необходим Платону, чтобы решить сразу несколько задач. Во-первых, объяснить, если так можно сказать, трансцендентальные условия истинного познания; нельзя знать о том, чего нет, но существованием, по Платону, обладает лишь то, с чем мы совпадаем; именно память манифестирует подобное состояние. Во-вторых, обосновать бессмертие души как условие обретения блаженной жизни. В-третьих, убедить слушателей, что обретение подлинного существования требует особой жизни, познания и работы в отношении себя.
Вопросы метафизики в философском учении Аристотепя. Критика платоновской теории идей.
Подобно Платону, Аристотель полагает, что посредством понятий познаются существенные, коренные и неизменные свойства бытия. Так же как и Платон, Аристотель считает именно понятия средством познания существенных свойств предметов. Но, соглашаясь в этом с Платоном, Аристотель самым решительным образом выступает против учения Платона о безусловной самобытности понятий, иначе - против учения об их безусловной независимости от вещей по бытию. Принципиальное возражение в нем.вызывает платоновское противопоставление понятий как единственно действительных сущностей чувственному бытию.
Возражения Аристотеля против платоновской теории «идей» могут быть в основном сведены к четырем.
Основа возражений Аристотеля состоит в том, что, вводя «идеи» как самостоятельное бытие, отдельное от существования чувственных вещей, Платон развивает теорию, в которой «идеи» оказываются бесполезными как для объяснения познания вещей, так и для объяснения их бытия. Согласно первому возражению Аристотеля, «идеи» бесполезны для объяснения знания, гипотеза о существовании идей не дает познанию вещей ничего нового: платоновские «идеи» - простые копии, или двойники, чувственных вещей; в содержании «идей» нет ничего, чем они отличались бы от соответственных им чувственных вещей. По Платону, общее имеется в «идеях». Но так как оно имеется и в отдельных чувственных вещах и так как в «идеях» оно то же, что и в отдельных вещах, то в «идеях» не может быть никакого нового содержания, которого не было бы в вещах. Например, «идея» человека, или, согласно Платону, человек сам по себе, в своей сущности ровно ничем не отличается от суммы общих признаков, принадлежащих каждому отдельному чувственному человеку.
Второе возражение Аристотеля - в том, что постулируемая Платоном область «идей» бесполезна не только для познания, но и для чувственного существования. Чтобы иметь значение для области чувственных вещей, царство «идей» должно существовать внутри области чувственных вещей. Но как раз у Платона область «идей» начисто обособлена от мира чувственных вещей. Поэтому не может существовать никакого основания для какого бы тони было отношения между ними.
Платон понимает, что вопрос об отношении между обоими мирами должен возникнуть необходимо. Но Платон слишком легко обходит возникающую здесь трудность. Он отделывается от нее разъяснением, согласно которому вещи чувственного мира «участвуют» в «идеях». Объяснение это - очевидное повторение приема пифагорейцев, которые в ответ на вопрос об отношении вещей к числам говорили, будто чувственные вещи существуют «по подражанию» числам. Однако, по Аристотелю, и ответ пифагорейцев и ответ Платона - не настоящее объяснение, а пустая метафора. В частности, у Платона слово «участвуют» не дает строгого определения отношения между обоими мирами. Но такое определение, согласно Аристотелю, и невозможно, так как платоновские «идеи» - не непосредственные сущности чувственных вещей.
Так отклоняет Аристотель учение Платона об отношении чувственных вещей к «идеям» по бытию.
Третье возражение Аристотеля основывается на рассмотрении платоновского учения о логических отношениях «идей». Это, во-первых, логические отношения между самими «идеями» и, во-вторых, отношения между «идеями» и чувственными вещами.
Логическое отношение между «идеями» есть отношение общих идей к «идеям» частным. При этом, согласно учению Платона, общее - сущность частного. Но два этих положения - отношение общих идеи к частным и положение, согласно которому «идеи» субстанциальны, - по мнению Аристотеля, противоречат друг Другу. А именно: выходит, что одна и та же идея может быть одновременно и субстанцией и несубстанцией: субстанцией, так как, будучи по отношению к подчиненной ей частной идее более общей, она имеется налицо или отображается в этой частной идее как ее сущность; и в то же время она не будет субстанцией по отношению к более общей сравнительно с ней идеей, которая и есть для нее ее субстанция.
Но Платон, согласно Аристотелю, запутывается в противоречии также и в своем учении об отношении между областью чувственных вещей и областью «идей». Согласно убеждению Платона, отдельные вещи чувственного мира заключают в себе нечто общее для них.
|
|
Например, как мог возникнуть глиняный горшок? Во-первых, необходима глина, из которой можно сделать горшок (материальная причина). Во-вторых, нужен гончар, который из этой глины вылепит горшок (действующая причина). В-третьих, гончар должен иметь цель, ради которой он возьмется за работу, например, продать горшок или сварить в нем похлебку (целевая причина). Но даже если есть и глина, и гончар, и цель – этого мало. Гончар не сможет создать горшок, если не будет знать, как он выглядит, какова форма горшка (формальная причина).
Две причины из перечисленных выше являются вечными: формальная и материальная. Любая вещь – это неразрывное единство формы и материи. Не только форма вечна и не меняется с разрушением отдельных горшков, но и материя тоже вечна, она лишь переходит из одного состояния в другое, от одной формы к другой, - иначе нечего было бы оформлять. Приоритет Аристотель отдавал формальной причине. Ведь материя, с его точки зрения, - неопределенный, лишенный формы субстрат, пассивный материал для оформления. Поэтому формальная причина бытия – самая важная, ведь форма является обязательным условием существования вещей, их сущностью. Все возникающее возникает лишь постольку, поскольку становится определенным, оформляется. Материя – только возможность, как медь является возможностью и для медного шара, и для монеты, и для статуи. Возможность превращаться в действительность (в шар, монету, статую) только при оформлении.
Таким образом, главной проблемой метафизики Аристотеля стала проблема соотношения формы и материи.
Бог Аристотеля - как бы идеальный величайший и совершеннейший философ, созерцающий свое познание и мышление, чистый теоретик. Такое учение - очень опосредствованное, отдаленное, но несомненное отражение общественной основы, на которой оно возникло. Основа эта - развитое рабовладельческое -общество, резкое отделение умственного труда от физического, захват рабовладельцами привилегии на умственный труд, отделение теории от практики, науки от техники и практики, созерцательный характер самой науки, преобладание в ней умозрения и созерцательного наблюдения над экспериментом.
Понятие души у Аристотеля
Душа, по Аристотелю, есть форма живого органического тела. Это положение разъясняется следующими метафорами. «Подобно тому, как если бы естественным телом было какое-нибудь орудие, например, топор, а именно сущностью его было бы бытие топором, и оно было бы его душой. И если ее отделить, то топор уже перестал бы быть топором. Сказанное нужно рассмотреть и в отношении частей тела. Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма; с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по имени, так же как глаз из камня или нарисованный. Сказанное же о части тела нужно приложить ко всему живому телу... но живое в возможности - это не то, что лишено души, а то, что ею обладает».
Душа делает тело живым. Без души оно было бы трупом. В душе причина- основа - всех проявлений живого тела; рост, дыхание, а также чувствование, мышление обусловлены ею. В душе заложена цель активности живого тела, всех его согласно работающих жизненных сил. Душа под воздействием внешней причины властно заставляет тело осуществлять деятельность определенного типа, заложенную в организме как цель его развития: растение стремится быть растением, животное - быть животным. Тело и все его органы и части являются инструментом на службе у души. «Ведь все естественные тела суть орудия души - как у животных, так и у растений, и существуют они ради души».
Учение Аристотеля о душе как цели проникнуто телеологизмам, следовательно, идеализмом. Его гносеологическими корнями является перенесение специфических особенностей человеческой деятельности и сознания, которые носят целенаправленный характер, на низшие уровни психической организации и вообще на природу. «Как ум действует ради чего-нибудь, так и природа, а то, ради чего она действует, есть ее цель».
Таким образом, душа как форма тела означает, что она есть суть тела, причина и цель всех его действий. Все эти характеристики души Аристотель объединяет и обобщает в специальном понятии «энтелехия», которым обозначает подлинную действительность тела, то, что делает его живым, постоянную возможность его жизненных функций, т. е. существующую и тогда, когда душа не «проявляет себя активно (например, во время сна). Душа неразрывно связана с телом: ведь она есть состояние активности тела. Действует не душа, а соответствующее тело, но тело одушевленное. По Аристотелю, не душа, а «человек благодаря душе сочувствует, учится или размышляет».
Все душевные состояния сопровождаются телесными проявлениями. Поэтому изучение души есть дело двух исследователей - естествоиспытателя и диалектика. Например, «диалектик определил бы гнев как стремление отомстить за оскорбление или что-нибудь в этом роде, рассуждающий же о природе - как кипение крови или жара около сердца». Хотя душа бестелесна, ее носителем является особое органическое вещество - пневма, которое у животных вырабатывается в крови. Орган души - сердце. Мозг выполняет вспомогательную функцию, в нем кровь охлаждается до нужной нормы. Аристотель критиковал Платона за деление души на части, раздельные по их локализации в теле, и, доказывая единство души, говорил не о частях, а об отдельных способностях, силах (дюкамис) души, которые только в переносном смысле называл частями. В то же время Аристотель признавал самостоятельность и раздельность по крайней мере двух начал - души как энтелехии тела, уничтожающейся при его разрушении, и души как проявления божественной сущности, приходящей в тело и выходящей из него в момент смерти: «...каждая из частей обладает ощущением и способностью двигаться в пространстве, а если есть ощущение, то имеется и стремление. Ведь где есть ощущение, там есть печаль и радость, а где они, там необходимо есть я желание. Относительно же ума и способности к умозрению еще нет очевидности, но кажется, что они - иной род души и что только эти способности могут существовать отдельно, как вечное отдельно от преходящего. А относительно прочих частей души из сказанного очевидно, что их нельзя отделить друг от друга вопреки утверждению некоторых».
У Аристотеля встречаются разноречивые указания относительно частей души. В основе его классификации лежит выделение трех ступеней жизни: растительной, животной, человеческой, при этом способности высшей ступени включают способности предыдущих и не могут существовать без них. «И у фигур и у одушевленных существ в последующем всегда содержится в возможности предшествующее, например, в четырехугольнике - треугольник, в способности ощущения - растительная способность».
Растительная и животная душа понимались материалистически. «Ясно, что наиболее важные психические способности, психические факты, будут ли они принадлежать всем животным или будут представлять собою специальное достояние только некоторых, принадлежат у этих животных как душе, так и телу - таковы, например, способность чувственного познания, память, стремления, влечение и вообще воля, желание, сюда же можно отнести еще удовольствие и страдание, почти всем животным присущи эти способности». Разумная душа, по Аристотелю, идеальна, отделима от тела, ее сущность божественна. После смерти тела она не уничтожается, а возвращается в бестелесный эфир воздушного пространства. Аристотель, верно чувствуя качественное отличие человека от животных и тем более от растений, идеалистически объясняет его источник.
Виды души. Аристотель различает три вида души. Два из них принадлежат к физической психологии, поскольку они не могут существовать без материи. Третья метафизична. В своем минимуме душа есть везде, где есть жизнь. "Отправляясь в своем рассмотрении от исходной точки, мы утверждаем, что одушевленное отличается от неодушевленного наличием жизни" (II, 2, с. 396). А чтобы быть живым, достаточно обладать способностью к питанию, к росту и к закату (естественный цикл живого), т. е. быть растением. Способность к питанию - критерий растительной души. В своем же максимуме душа есть там, где есть ум, при этом даже только ум. Таков бог, о котором, как мы видели, Аристотель говорил, что "жизнь без сомнения присуща ему, ибо деятельность разума есть жизнь" (Метафизика, XII, 7, с. 221).
Вообще говоря, чтобы быть живым, достаточно обладать хотя бы одним из таких признаков, как ум, ощущение, движение и покой в пространстве, а также движение в смысле питания, упадка и роста. Так, чтобы быть животным, достаточно чувства осязания: "животное впервые появляется благодаря ощущению" (О душе, II, 2, с. 397). Способность к осязанию - критерий наличия животной души, так же как способность к питанию - растительной. В свою очередь, способность к ощущению (а осязание - его минимум) влечет за собой удовольствие и неудовольствие, приятное и неприятное, а тсм самым желание приятного. Кроме того, некоторым живым существам присуща способность к движению в пространстве. Так как способности к ощущеншо не может быть без растительной способности, то животные обладают не только животной, но и растительной душой. Таковы две низшие, "физические" души. Вторая выше первой и включает ее в себя. Где есть животная душа, там есть и растительная, но не наоборот. Поэтому животных меньше, чем растений.
"Наконец, совсем немного существ обладает способностью рассуждения и размышления". Эти существа распадаются на две группы: люди и бог. Люди, обладая способностью к рассуждению и размышлению, обладают как животной, так и растительной душой. Бог, как было уже сказано, обладает лишь разумной душой. Человек - и растение, и животное. Бог - только бог. Так образуется лестница живых существ в психологическом аспекте. В принципе эта лестница непрерывна, но все же она распадается на три пролета:
1) растительная душа - первая и самая общая способность души, чье дело - воспроизведение и питание, а воспроизведение - минимальная причастность к божественному 1 /Здесь слышится мотив платоновского "Пира:": "Рождение - это та доля бессмертия и вечности, которая отпущена смертному существу" (Платон. Соч. в 3-x т., т. 2, с. 137 - 138)./. Растения не ощущают, потому что они воспринимают воздействие среды вместе с материей. Растения не способны отделить от материи форму;
2) животные отличаются от растений тем, что обладают способностью воспринимать формы ощущаемого без его материи. Здесь слово "формы" употреблено не в метафизическом смысле. Это не сущности, не даваемые в ощущениях и совсем не воспринимаемые животными, а внешние формы, образы отдельных предметов и явлений, данных в ощущениях и в их синтезе в представлениях. Такова животная душа;
3) человеческая душа кроме растительного и животного компонентов обладает также и разумом. В слклу этого она наиболее сложная, иерархичная, разумная душа
24. Аристотель считал: "Чувственное восприятие общо всем... и мудрости в нем нет никакой", общее в вещах может быть обнаружено лишь разумом. Поэтому в сознании человека должны существовать некие абстрактные идеи и знания, которые не зависят от опыта и определяются только теоретическим мышлением. Дальнейшее развитие познания (особенно научного) подтвердило справедливость этого тезиса и привело, в свою очередь, к усилению позиций рационализма в новой и новейшей философии. Историческая заслуга рационализма состояла в том, что он выявил активную творческую роль разума в познании мира.
Средневековая философия.
Ситуация во взаимоотношениях между религией и философией начала существенно меняться после возникновения и утверждения в общественной жизни христианства, что произошло в I веке нашего летоисчисления. В истории взаимоотношения философии и религии открылся новый период, который продолжался почти пятнадцать столетий, то есть все Средневековье. Качественным его отличием является служение философии (сознательное или вынужденное обстоятельствами) целям религии и теологии. Первые шаги в деле подчинения философии Священному писанию были сделаны еще в I веке Филоном Александрийским. В последующие столетия эта цель была полностью достигнута. Соотношение между философией и христианством в период Средневековья, вплоть до XV века, то есть начала Нового Времени, можно характеризовать следующим образом.
Прежде всего отметим стремление использовать философию для укрепления позиций только-только появившегося христианства, которое и концептуально и организационно нуждалось в такой поддержке. Напомним, что первые христиане в течение нескольких столетий, вплоть до IV в., вынуждены были отстаивать свои убеждения в борьбе с языческими верованиями. Кроме того, они не всегда встречали понимание со стороны правителей Римской империи. Не меньшим препятствием для утверждения христианства, как это ни покажется парадоксальным, являлась античная философия со своими идеями о сущности мироздания и путях его познания. Ранние христианские идеологи, такие как, например, живший во II веке Климент Александрийский, стремились к синтезу эллинской культуры и христианской веры, а в действительности – подчинению философии христианской религии. Именно ему принадлежат знаменитые слова, служившие своеобразным методологическим руководством в период Средневековья, что истинная философия – это христианская религия.
В последующие столетия «отцы церкви» предпринимали соответствующие шаги, чтобы использовать достижения философии в укреплении позиций религии и церкви. Прежде всего это проявилось в широком использовании философского наследия Платона и Аристотеля для «научного» обоснования церковных догматов. Дело в том, что, возникнув и сравнительно быстро став государственной религией, то есть получив выход на широкие слои населения, христианство еще не стало понятным для своих приверженцев. Чтобы сделать его доступным, надо было или создать соответствующую и приемлемую терминологию для раскрытия важнейших положений новой религии, или опереться на уже существующие понятия, использовав их там, где было возможно, или же заменив при необходимости их сущность. Такая доля выпала на неоплатонизм, который первоначально конкурировал с христианством, а после того как христианство стало государственной религией, его основные идеи с учетом соответствующей переработки начали служить новой теологии.
Позднее неоплатонизм становится важнейшим исходным материалом для развития средневековой философии и христианства. Идеологи христианства неслучайно прежде всего обратились к философии Платона и неоплатонизма, так как она по своему содержанию ближе всего подходит к религиозной вере.
Начиная с XIII века, христианство с целью доктринального усиления своих позиций, расширения и углубления своей веры начинает усиленно использовать аристотелевскую философию, которая до этого лишь частично была им известна и одновременно из-за своей рационалистичности и эмпиричности ими игнорировалась.
Использование философского наследия Аристотеля осуществлялось главным образом в двух направлениях. Прежде всего в рамках христианского теизма происходило своеобразное сочетание философских идей «отцов церкви» («отцы церкви» – священнослужители, которые в течение столетий занимались канонизацией и систематизацией христианского вероучения), и в частности, наиболее известного и влиятельного из них Аврелия Августина и аристотелизма. Одновременно шла борьба за использование философских идей для усиления позиций богословия. В конечном итоге победила вторая тенденция и достижения аристотелевской философии в области учения о бытии, познании и человеке. Наибольший вклад в дело использования аристотелевской философии с целью усиления религиозной доктрины внес Фома Аквинский (1225–1274).
Наконец, еще одним примером, подтверждающим применение церковью философии для усиления позиций христианства, является использование философии в течение многих столетий Средневековья в качестве «служанки богословия». К сожалению, в отечественной монографической и учебной литературе в основном акцент делается на зависимое положение философии и недостаточно освещена другая роль философии, о которой, кстати, говорили «отцы церкви», и в частности, Фома Аквинский, что христианство как бы обращается к философии с тем, чтобы с помощью последней сделать свое учение более доступным и понятным для верующих. Философия призывается на службу вере с тем, чтобы представлять и объяснять религиозные истины в категориях разума, то есть в понятиях, разработанных философией и доступных для понимания верующими. Философия призвана также разумным путем опровергать время от времени появляющиеся ереси или антихристианские идеи. Другого пути у церкви, кроме как использования философских знаний для донесения до человеческого ума религиозных ценностей, в это время, по существу, не имелось. Исходя из сказанного, есть веские основания утверждать, что христианство, опираясь на свой статус государственной религии и все вытекающие из этого полномочия, использует философию для концептуального укрепления своего учения и его распространения среди населения.
Сотворение мира.
1. Онтология христианства . Есть Высшее Начало бытия – это Бог. Бог есть Личность, а не просто некий безликий и абстрактный принцип. Он вечен и безусловен. В природе Бога христианство выделяет три стороны, три ипостаси: 1) Бог-Отец – та ипостась Бога, которая лежит по ту сторону сотворенного мира, 2) Бог-Сын - аспект Бога, через который Он сообщается с сотворенным миром, 3) Бог-Дух-Святой – сторона Бога, связывающая воедино первую и вторую ипостась Бога. Триединая природа Бога выражается в христианстве в так называемом догмате троичности . Согласно этому догмату, три стороны Бога – это одновременно один Бог, и в то же время три самостоятельные личности. Бог одновременно един и тройственен (не един). Это противоречие. Но христианская догматика сознательно сохраняет такое противоречие и не пытается его как-либо преодолеть. Нераздельность и неслиянность Бога есть противоречие, выражающее сверхразумную природу Бога, не способную быть адекватно выраженной конечным человеческим разумом. Еще один важный догмат христианства – догмат творения . Бог сотворил мир из ничего (по латыни – ex nihilo). Здесь мы видим отличие идеи творения от античного образа демиурга, которому для сотворения мира понадобились материя и идеи. Христианский Бог настолько могущественный, что ему не нужно ничего, кроме него самого, чтобы сотворить мир. Это и значит, что Бог творит из ничего, т.е. до творения нет ничего, кроме самого Бога. Предшествуют творению мысли Бога о мире, образующие мир идей, Божественных первообразов мира. Бог творит мир, уподобляя его себе. Так как Бог свободен, то и мир получает свободу, возможность отпадать от Бога, погружаться в грех. В то же время цель создания мира – слияние мира с Богом без потери своей свободы. После сотворения мир отпадает от Бога. Грехопадение его оказывается столь глубоким, что требуется вмешательство Бога в мир и его спасение. Бог населяет мир бесконечным множеством существ. Все они образуют иерархию. В центре этой иерархии – человек. Над ним – ангелы, под ним – природа. Многие из этих существ также отпадают от Бога, в том числе и человек. Спасая мир, Бог тем не менее не снимает ответственности с него. Это выражается в суде над миром в конце времен и разделении его на две части, только одна из которых будет воссоединена с Богом, другая же пребудет в вечных муках отвержении от Бога. Человек – предмет особого внимания Бога, его боль и забота. Земля, как местопребывания человека, находится в центре Вселенной. Средневековое христианство принимало птолемееву систему мира, считая вселенную конечной.
Догматов христианства много:
1.Иисус – сын божий. Он мессия, спаситель мира.
2.Иисус – Бог единосущный отцу. От Христа исходит такая же сила как и от Бога.
3.Иисус вочеловечился от духа святого и девы Марии.
4.Иисус распят за грехи людей.
5.На третий день после своей смерти Иисус воскрес.
6.Иисус взошел на небеса и сел по правую руку Бога-Отца.
7.Иисус в дальнейшем явится судить людей (второе пришествие).
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
1. Философия как любовь к мудрости, как учение о разумной и правильной жизни
2. Основной вопрос философии
Литература
В ведение
Слово философия впервые произнёс великий мыслитель Древней Греции - Пифагор. К нему обратился один из его учеников со словами: «О, sophicos!», то есть «мудрец», и тогда Пифагор ответил: «Я не мудрец, я лишь любитель мудрости. Всё могут знать одни Боги. Я только стремлюсь к этому».
А что же такое мудрость? Есть такая житейская формула: многознание уму не научает. Много ума или мало - не в этом суть.
Суть в том, хороший ум или плохой. Тогда посмотрим, какой же ум считать хорошим? Известны две любопытных истории на эту тему.
Был также в Древней Греции знаменитый философ Диоген из города Синопы. Он был настолько знаменит, что поговорить с ним приехал великий полководец Александр Македонский, и он был настолько восхищён умом Диогена, что воскликнул: «Я великий Александр. Я могу выполнить любое твоё желание. Проси всего, чего ты хочешь». На это Диоген ответил: «Отодвинься в сторону, ты заслоняешь мне солнце». И тогда Александр сказал: «Если бы я не был великим Александром, я бы хотел быть Диогеном».
Так вот однажды к Диогену обратился философ-софист Антисфен и сказал: «Послушай, Диоген! Если ты мудрейший из нас, то почему ты больше всех задаёшь вопросов?» В ответ Диоген взял прутик и нарисовал на песке диаграмму. Изобразив маленький круг, он сказал: «Вот Ваши знания». Затем описал вокруг этого круга большой круг и сказал: «А вот мои знания. А теперь посмотрите, у кого из нас больше граница с неизвестным». В этом и состоит парадокс Диогена: чем больше мы знаем, тем больше мы убеждаемся в собственном невежестве.
Для того, чтобы определить качество интеллекта, можно предложить такое понятие, как склад ума. Начнём с обычного склада как помещения, в котором хранят разные вещи. В одном случае это может быть тёмный чулан или заброшенный чердак, где как попало сбросан в кучу всякий хлам, и когда нам что-нибудь понадобится, мы можем долго рыться в своём барахле, выбиваясь из сил и не достигая успеха. В другом случае это будет светлая комната, где все вещи разложены по полочкам, каждая на своём месте, снабжена бирочкой, занесена в каталог, и когда в ней возникнет нужда, мы найдём её легко и быстро и пустим в дело. Так и в своей голове мы можем иметь либо тёмный чулан, либо светлую комнату, и тогда мудрость - это хороший склад ума, то есть светлый, упорядоченный, хорошо организованный ум, который можно эффективно использовать и в работе, и в жизни.
1. Философия как любовь к мудрости, как учение о разумной и правильной жизни
Философия внутренне связана с неспециализированным, обыденным знанием. Проявляется эта связь, прежде всего, в языке философии. Он богат словами, фиксирующими жизненный опыт индивидов; их назначение - обеспечивать повседневную практику людей, непосредственные контакты с окружающей действительностью, в том числе с социумом. Анализ языка философии в его сопоставлении с обыденным языком показывает, что "язык философии в целом ближе к живому естественному языку, чем язык специальных наук... Философские категории формируются в развитии культуры и воплощаются в структурах обыденного языка. Философия эксплицирует, систематизирует, углубляет смысл своих понятий, но не устраняет их и общий, обыденный смысл".
Именно в обыденном знании, в его глубинах происходит кристаллизация того драгоценного феномена соборной человеческой жизни, проявляющегося не столь уж редко, который называется "мудрость". Специализированному знанию о природе этот феномен не свойственен: говоря "знающий специалист", мы никогда не скажем "мудрый человек". Если к тем или иным ученым все же применяют данное понятие, то оно касается не предмета их изучения и результатов его познания, но их общего отношения к жизни. В. И. Вернадский говорил: "Можно быть философом, и хорошим философом, без всякой ученой подготовки, надо только глубоко и самостоятельно размышлять обо всем окружающем, сознательно жить в своих собственных рамках. В истории философии мы видим постоянно людей, образно говоря, "от сохи", которые без всякой другой подготовки оказываются философами. В самом деле, в размышлении над своим Я, в углублении в себя - даже вне событий внешнего [для] личности мира - человек может совершать глубочайшую философскую работу, подходить к огромным философским достижениям". Философские размышления, свойственные индивидам, не являющимся профессионалами-философами, и формируют то, что принято называть мудростью. С другой стороны, специалисты-философы, размышляя над проблемами своей области знания, способны (конечно, далеко не все философы) достигать такого уровня отношения к бытию, который соотносится с понятием "мудрость".
О содержании понятия "мудрость" в "Словаре русского языка" С.И. Ожегова говорится: "Мудрость... Глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт". В "Толковом словаре живого великорусского языка" Вл. Даля поясняется: Мудрость - это "соединение истины и блага, высшая правда, слияние любви и истины, высшего состояния умственного и нравственного совершенства". "Философский словарь", изданный в ФРГ, поместил в соответствующей статье фрагмент из книги Н.Гартмана "Этика" с раскрытием существа мудрости. Мудрость, по Н. Гартману, - это "проникновение чувства ценности в жизнь, в любое чувствование вещей, во всякое действие и реагирование вплоть до спонтанного "оценивания", сопровождающего каждое переживание; постижение всего действительно этического бытия с точки зрения этого бытия; всегда лежащая в основе образа действия практического сознания его связь с ценностью".
Любопытным представляется буквальное значение слова "философия" = от греч. phileo - люблю + sophia - мудрость, - любовь к мудрости. У древних греков это слово означало "стремление к пониманию", "стремление к знанию", "жажду знания". В этом смысле оно употреблялось Фукидидом, Сократом и др. представителями античной культуры. До нас дошло как предание, будто Пифагор называл себя не мудрецом, а любителем мудрости: сама мудрость (как и знание) дана лишь Богам, а человек должен удовлетвориться только стремлением к мудрости (к знанию). Отсюда и "философия" как любовь (или стремление) к мудрости. Специалисты по античной философии полагают, что термин "философия" в качестве названия особой сферы знания впервые употребил Платон.
В последние десятилетия слово "философия" только в его буквальном переводе соотносилось с мудростью. Существо же его не принималось во внимание. Некоторые поборники философии как науки снисходительно замечали: такое значение этого термина "устарело", оно "архаизм", дискредитирующее современную философскую науку.
Мы, однако, не видим сколь-нибудь веских причин отказываться от давней традиции, от философии как любви к мудрости. Во-первых, в нем отражен определенный этап становления философии, причем - как научного знания; это "историческое" не ликвидировано последующим развитием человеческой культуры, но ассимилировано и сохранено, хотя и в несколько модифицированном виде. Во-вторых, как только что мы видели, близость философского знания к житейскому опыту, к личностному и обыденному знанию обусловливает включение в его состав также и мудрости как определенного, ценностного отношения к бытию. Может даже стоять вопрос: а не является ли мудрость, или мудрое философствование той осью координат, на которой "завязаны" все другие разновидности философских размышлений?
Итак, мы рассмотрели отношение философского знания к ряду других видов человеческого знания. Мы обнаружили, что философское знание имеет сущностные признаки, свойственные: I) естественнонаучному знанию, 2) идеологическому знанию (общественным наукам), 3) гуманитарному знанию, 4) художественному знанию, 5) трансцендируюшему постижению (религии, мистике) и 6) обыденному, повседневному знанию людей. В философском знании эти виды знания представлены как стороны, ипостаси, компоненты его внутреннего содержания. Они внутренне взаимосвязаны между собой, причем настолько, что порой оказываются слитыми, неразделимыми. Почти невозможно отграничить друг от друга художественную сторону, глубоко связанную с личностью, от стороны, базирующейся на трансцендировании и мудрости. Мудрость же, в свою очередь, основывается на знании, получаемом не только из жизненного опыта, но и из тех или иных научных источников, среди которых большое место занимают наиболее общие представления естественнонаучного и гуманитарного знания.
В философском знании представлены все имеющиеся в человеческой культуре виды знания; они переплетены здесь и дают единое интегральное целое. М. М. Бахтин отмечал: Философию "можно определить как метаязык всех наук (и всех видов познания и сознания)".
Можно утверждать, что философское знание есть комплексный, интегральный вид знания.
Его "комплексность" подчеркивает соединенность в нем различного, друг к другу несводимого, а интегральность - единство, не исключающее превалирования в нем какого-то объединяющего начала; таковым является, по-видимому, его рационалистичность.
В. И. Вернадский, много внимания уделявший, как сказали бы некоторые, "иррациональному" началу философии, отмечал, однако: "Философия всегда основана на разуме", "размышление и углубленное проникновение в аппарат размышления - разум, неизбежно входит в философскую работу. Для философии разум есть верховный судья; законы разума определяют ее суждения".
Другой "иррационалист" К.Ясперс заявляет: "Наука - обязательное условие философствования".
На эту сторону философии обращают внимание, конечно, и сами сторонники философии как науки. Сравнивая философию с областью научного знания, Гегель, например, подчеркивал, что область науки "родственна философии благодаря своему формальному свойству самостоятельности познания". Философия есть "в себе и для себя сущий разум... Отношение философии к своему предмету принимает форму мыслящего сознания".
Одно из определений философии таково: Философия - это наиболее систематизированное, максимально рационализированное мировоззрение своей эпохи. В данном определении выражено именно интегративное, ведущее начало философского знания, не ликвидирующее своеобразия других его сторон (В. В. Соколов даже считает философию определенной системой верознания, в которой нерасторжимо соединены в самой различной пропорции компоненты веры и знания).
Представление о комплексном характер философского знания давно уже вызревает в философии. Но внимание обращается, по преимуществу, на два или три вида знания, взаимодействующих в творчестве философов. Как нечто необычное, но "в духе буржуазности", было встречено на XV Всемирном философском конгрессе (1973 г.) выступление швейцарского философа Андре Мерсье "Философия и наука", в котором обосновывался тезис "Философия не есть наука". И хотя А. Мерсье значительную часть своего выступления посвятил лишь объяснению выдвинутого тезиса, он, между прочим, коснулся и общего взгляда на философию. Он сказал, что предпочел бы описывать феномен философии, обращаясь к модусам познания. Всего таких модусов (или способов, установок) четыре. Это следующие: объективный способ, объективность, которая характеризует науку, затем субъективный способ, или субъективность, характеризующая искусство, затем способ общительности (коммуникативный способ), свойственный морали, и только морали, и, наконец, созерцательность мистического свойства (или контемплативный способ мышления). "Каждый из этих способов, - отмечал А. Мерсье, - является родовой формой аутентичных суждений. Он соответствует точно четырем кардинальным подходам - науки, искусства, морали и мистики...". "Философия могла бы быть определена как интегральное слияние (или встреча) четырех кардинальных модусов знания: науки, искусства, морали и мистики. Но это соединение не означает ни чистого и простого приращения, ни присоединения, ни даже наложения одного на другое... Она в таком случае является, если хотите, квинтэссенцией, встречей этих модусов, в которой все споры разрешаются в пользу разума и в тотальное удовлетворение думающего и действующего человечества: короче, в полную гармонию мысли и действия согласно всем естественным способам, где сотрудничают наука, искусство, мораль и созерцание (мистика). Но это еще не делает из философии сверхнауки или сверхморали, сверхискусства или сверхсозерцания...". Философ должен иметь корни в составных частях этого феномена. Но нет философа, который был бы всем этим одновременно.
Выступление А. Мерсье было расценено некоторыми приверженцами сциентистского взгляда на философию как попытка ограничить научную основу философии и предоставить почву в философии для религиозной мистики.
Прошло с тех пор, как выступил А. Мерсье, немногим более 20 лет. Уже многое изменилось в нашей стране во взглядах на философию. Некоторым изменениям подверглось и представление о философии как виде знания. Все больше стало философов, с сомнением относящихся к положению, что философия есть наука и только.
И все же надо признать: в сознании значительной части интеллигенции, да и в представлениях студентов, изучавших в недалеком прошлом обществоведение или философию, философия по-прежнему - только наука.
Причиной тому является, прежде всего, учебная и справочная литература по философии, издававшаяся у нас на протяжении нескольких десятков лет. Вот как представлялась сущность философии в философских словарях: "Философия - наука о всеобщих закономерностях, которым подчинены как бытие (т. е. природа и общество), так и мышление человека, процесс познания" ("Философский словарь". М., 1975. С. 435; это же определение имеется в "Философском словаре" 1986 г.); даже в "Словаре иностранных слов", призванном давать краткое объяснение слов иноязычного происхождения, говорится, что философия - это "наука о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления" (М., 1984. С. 529; это значение слова "философия" оказалось здесь единственным). Такое понимание специфики философского знания неверно потому, что редуцирует всю многогранность философии как знания лишь к одной ее стороне - к науке. Спрашивается, однако, а почему же тогда в "Философском словаре", в учебниках, книгах и статьях по философии занимают большое место сторонники "иррационализма" и "антисциентизма", у которых мы не находим "науки о наиболее общих законах развития"? Зачем же тогда их подвергать "критическому анализу", зачем вообще вести с ними диалог (тем более с "буржуазными идеологами"), если ни по предмету, ни по проблемам, ни по характеру знания "наша" философия с их концепциями даже не соприкасается? Такая "неувязка" свидетельствует прежде всего о непригодности выдвинутого общего определения философии. Кроме того, даже в рамках научной рациональности, которая, как мы убедились, играет большую роль в философском познании, приведенное определение игнорирует множество собственно философских проблем (проблему смысла жизни, проблему истины и др.) и целые философские дисциплины (например, общую этику и теоретическую эстетику), искони входящие в состав философского знания. Приведенное определение касается лишь диалектики, да и из нее почему-то взято лишь развитие, причем в марксо-энгельсовой его трактовке, но упущены уровни связей, отношения и движения.
У К. Маркса и Ф. Энгельса, кстати, более широкое понимание философии, да и диалектики. Признание философии как рационализированного, или научного, знания вовсе не обозначает ее признания как "науки о наиболее общих законах развития". Последняя формулировка есть действительный архаизм, подлежащий устранению из современного философского языка.
Как уже было показано, философское знание имеет целый комплекс сторон: это шестигранник, в котором каждая из сторон специфична, несводима ни к какой другой стороне. Все виды духовной деятельности человека реализованы в философии, все они представлены и воплощены в ней. И если будут обнаружены еще какие-то познавательные способности человека или еще какие-либо предметные сферы, подлежащие освоению человеком (помимо уже выделенных и созревших до уровня, сопоставимого с ними), то и философское познание обретет, как мы полагаем, новые стороны, новые грани.
2. Основной вопрос философии
Основной вопрос философии, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. Составляет исходный пункт философского исследования, в силу чего то или иное решение этого вопроса (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует основу каждого философского учения. "Философы, -- пишет Ф. Энгельс, -- разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы..., -- составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма"
При постановке основного вопроса философии возникает вопрос не только о приоритете материального или духовного, но и относительно того, что считать материальным, а что духовным. Отсюда проистекает возможность многочисленных модификаций в решении основного вопроса философии как в материализме, так и в идеализме. Гегель, например, принимает за первичное некое вне человека существующее мышление ("абсолютную идею"), А. Шопенгауэр исходит из представления о бессознательной космической воле, Э. Мах считает, что все вещи состоят из ощущений.
Многие домарксистские и немарксистские философы не считают вопрос об отношении духовного к материальному основным вопросом философии. Для Ф. Бэкона, например, основной вопрос философии -- это проблема овладения стихийными силами природы. Французские философ 20 в. А. Камю полагал, что основной вопрос философии есть вопрос о том, стоит ли жить. Лишь немногие из философов, в первую очередь Гегель и Л. Фейербах, близко подошли к правильной формулировке основного вопроса философии. Вычленение же основного вопроса философии и выяснение его роли в построении философских учений принадлежит Энгельсу. Энгельс рассматривал основной вопрос философии как теоретический итог интеллектуальной истории человечества. Уже в религиозных верованиях первобытных людей содержится определенное представление об отношении психического к физическому, души к телу. Однако теоретическое рассмотрение этого отношения стало возможным лишь благодаря развитию абстрагирующего мышления, самонаблюдения, анализа. Исторически эта ступень интеллектуального развития совпадает с образованием противоположности между умственным и физическим трудом. В средние века, когда религия стала господствующей формой общественного сознания, основной вопрос философии, по словам Энгельса, "... принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века". Но лишь благодаря ликвидации духовной диктатуры клерикализма в ходе буржуазных революций основной вопрос философии "... мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение..."
При формулировании основного вопроса философии марксизм-ленинизм исходит из того, что понятия духовного и материального, субъективного и объективного (и соответственно субъективной реальности и объективной реальности) образуют дихотомию, охватывающую всё существующее, всё возможное, всё мыслимое; любое явление всегда можно отнести к духовному или материальному, субъективному или объективному. Основной вопрос философии заключает в себе, помимо вопроса об объективно существующем отношении психического и физического, духовного и материального вообще, также вопрос о познавательном отношении человеческого сознания к миру: "... Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?". Отрицательный ответ на этот вопрос характерен для представителей скептицизма, агностицизма. Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений. Историческая ограниченность домарксовского материализма (метафизичность, механицизм, идеалистическое понимание истории) сказывалась и в решении им основного вопроса философии. Эта ограниченность была преодолена лишь философией марксизма, которая понимает духовное как специфический продукт развития материи, распространяет диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии на познание общественной жизни. "Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия". Это положение составляет отправной пункт материалистического понимания истории. В решении основного вопроса философии выявляются два главных философского направления -- материализм и идеализм, борьба которых составляет содержание историко-философского процесса.
В ывод
Вся человеческая культура, если посмотреть на нее как на целостность, оказывается состоящей из частей, или сегментов, соответствующих познавательным способностям человека и специфическим предметным областям действительности. Ее общая структура подобна структуре философского знания. Философия - средоточие культуры, ее ядро. И насколько целостным оказывается это ядро, настолько, по-видимому, будет целостной вся духовная культура человечества. Во всяком случае, от процессов синтезирования и интегрирования, которые происходят и будут в дальнейшем происходить в философии, в немалой степени будет зависеть и развертывание интегративньгх связей внутри культуры.
Отмеченные выше шесть граней, или ипостасей философского знания, что важно иметь в виду, находятся между собой отнюдь не в гармонии. Они не исключают друг друга, но взамодополняемы вплоть до слитности; все это - "в принципе". На деле же мы имеем в философии разные философские системы (концепции), базирующиеся зачастую на одной, или двух сторонах философского знания и ведущие порой бескомпромиссную борьбу со всеми остальными концепциями. Основание для этого есть, оно - в разных исходных началах, в разных подходах, в своеобразии каждой из сторон философского знания. Реальные противоречия между сторонами философского знания есть, а живые философские личности способны доводить эти противоречия вплоть до антагонизмов и конфликтов. Но у философски мыслящих личностей есть и другой путь: достижение синтеза и гармонии сторон.
Л итература
философский мудрость бытие духовный
1. Крюков В.В. Философия: Учебник для студентов технических ВУЗов.-
Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006.
2. Ойзерман Т. И., Главные философские направления, М., 1971; Основы марксистско-ленинской философии, 2 изд., М., 1973.
3. Пушканский Б.Я. «Обыденное знание. Опыт филосовского осмысления». Л., 1987.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Философия как любовь к мудрости, познание ближайших причин явлений. Сущность человека как основа философских проблем, антропоцентрическая установка. Специфика философского знания, знание о месте и роли человека в мире, социальный и духовный мир человека.
реферат , добавлен 14.11.2009
Познание как предмет философского анализа. Структура, субъект и объект знания. Чувственное и рациональное познание. Разнообразие видов единого по существу знания. Познание человеком окружающего мира с помощью органов чувств (чувственное познание).
реферат , добавлен 28.07.2010
Философия как попытка решить основные мировоззренческие проблемы средствами разума, исследование ее как специфического мировоззрения, место и значение в обществе. Любовь к Мудрости как путь практически-действенного духовного возрождения человека.
контрольная работа , добавлен 17.03.2011
Специфика философских проблем. Разделы философского знания. Сущность философии В.С. Соловьева. Вопросы гносеологии. Понятия "знание", "познание", "истина" и "заблуждение". Особенности научного познания. Смысл человеческой жизни. Теория познания И. Канта.
контрольная работа , добавлен 23.03.2012
Мировоззрение – необходимая составляющая человеческого сознания: понятие, структура; анализ исторических форм. Предмет философии: эволюционные изменения, социальные функции, роль в культуре общества. Философия и наука, специфика философского знания.
реферат , добавлен 16.01.2012
Философия Сократа, его этика: "мудрость как высшая нравственность, познание как благо". Эллинистически-римская философия: эпикуреизм, стоицизм, скептицизм. Древневосточная философия как направление философского процесса, связанное с религией и культурой.
контрольная работа , добавлен 30.10.2009
Исследование жизненного пути и творчества Н.А. Бердяева, его места в мировой философии. Экзистенциальная философия как познание человеческого существования и познание мира через человеческое существование. Поиск нового смысла бытия в творчества философа.
реферат , добавлен 06.04.2014
Определение структуры философского знания: диалектика, эстетика, познание, этика, философия культуры, права и социальная, философская антропология, аксиология (учение о ценностях), гносеология (наука о познании), онтология (первоначало всего сущего).
контрольная работа , добавлен 10.06.2010
Философия от греческого-люблю и мудрость, любовь к мудрости. Каждый человек, вольно или невольно, постоянно сталкивается с проблемами, вопросами которые обсуждаются и решаются в философии. Как устроен мир? Развивается ли он по определенным законам?
контрольная работа , добавлен 03.07.2008
Основы буддийской философии - системы рационально обоснованных взглядов на мир, человека и познание, сложившейся в рамках разных направлений и школ буддизма. Учение о всеобщем изменении и непостоянстве. Отрицательные отношения к метафизике в буддизме.
Содержание философского знания включает в себя установку здравого смысла с его ориентацией на познание ближайших причин явлений, их познание и использование в повседневной практике. Именно в обыденном знании, в его глубинах происходит кристаллизация того драгоценного феномена соборной человеческой жизни, проявляющегося не столь уж редко, который называется "мудрость". Специализированному знанию о природе этот феномен не свойственен: говоря "знающий специалист", мы никогда не скажем "мудрый человек". Если к тем или иным ученым все же применяют данное понятие, то оно касается не предмета их изучения и результатов его познания, но их общего отношения к жизни. В. И. Вернадский говорил: "Можно быть философом, и хорошим философом, без всякой ученой подготовки, надо только глубоко и самостоятельно размышлять обо всем окружающем, сознательно жить в своих собственных рамках. В истории философии мы видим постоянно людей, образно говоря, "от сохи", которые без всякой другой подготовки оказываются философами. В самом деле, в размышлении над своим Я, в углублении в себя - даже вне событий внешнего [для] личности мира - человек может совершать глубочайшую философскую работу, подходить к огромным философским достижениям". Философские размышления, свойственные индивидам, не являющимся профессионалами-философами, и формируют то, что принято называть мудростью. С другой стороны, специалисты-философы, размышляя над проблемами своей области знания, способны (конечно, далеко не все философы) достигать такого уровня отношения к бытию, который соотносится с понятием "мудрость". О содержании понятия "мудрость" в "Словаре русского языка" С.И. Ожегова говорится: "Мудрость... Глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт". В "Толковом словаре живого великорусского языка" Вл. Даля поясняется: Мудрость - это "соединение истины и блага, высшая правда, слияние любви и истины, высшего состояния умственного и нравственного совершенства". "Философский словарь", изданный в ФРГ, поместил в соответствующей статье фрагмент из книги Н.Гартмана "Этика" с раскрытием существа мудрости. Мудрость, по Н. Гартману, - это "проникновение чувства ценности в жизнь, в любое чувствование вещей, во всякое действие и реагирование вплоть до спонтанного "оценивания", сопровождающего каждое переживание; постижение всего действительно этического бытия с точки зрения этого бытия; всегда лежащая в основе образа действия практического сознания его связь с ценностью". Любопытным представляется буквальное значение слова "философия" = от греч. phileo - люблю + sophia - мудрость, - любовь к мудрости. У древних греков это слово означало "стремление к пониманию", "стремление к знанию", "жажду знания". В этом смысле оно употреблялось Фукидидом, Сократом и др. представителями античной культуры. Мы, однако, не видим сколь-нибудь веских причин отказываться от давней традиции, от философии как любви к мудрости. Во-первых, в нем отражен определенный этап становления философии, причем - как научного знания; это "историческое" не ликвидировано последующим развитием человеческой культуры, но ассимилировано и сохранено, хотя и в несколько модифицированном виде. Во-вторых, как только что мы видели, близость философского знания к житейскому опыту, к личностному и обыденному знанию обусловливает включение в его состав также и мудрости как определенного, ценностного отношения к бытию. Может даже стоять вопрос: а не является ли мудрость, или мудрое философствование той осью координат, на которой "завязаны" все другие разновидности философских размышлений? Итак, мы рассмотрели отношение философского знания к ряду других видов человеческого знания. Мы обнаружили, что философское знание имеет сущностные признаки, свойственные: I) естественнонаучному знанию, 2)идеологическому знанию (общественным наукам), 3) гуманитарному знанию, 4) художественному знанию, 5) трансцендируюшему постижению (религии, мистике) и 6) обыденному, повседневному знанию людей. В философском знании эти виды знания представлены как стороны, ипостаси, компоненты его внутреннего содержания. Они внутренне взаимосвязаны между собой, причем настолько, что порой оказываются слитыми, неразделимыми. Почти невозможно отграничить друг от друга художественную сторону, глубоко связанную с личностью, от стороны, базирующейся на трансцендировании и мудрости. Мудрость же, в свою очередь, основывается на знании, получаемом не только из жизненного опыта, но и из тех или иных научных источников, среди которых большое место занимают наиболее общие представления естественнонаучного и гуманитарного знания. В философском знании представлены все имеющиеся в человеческой культуре виды знания; они переплетены здесь и дают единое интегральное целое. М. М. Бахтин отмечал: Философию "можно определить как метаязык всех наук (и всех видов познания и сознания)". Одно из определений философии таково: Философия - это наиболее систематизированное, максимально рационализированное мировоззрение своей эпохи. В данном определении выражено именно интегративное, ведущее начало философского знания, не ликвидирующее своеобразия других его сторон (В. В. Соколов даже считает философию определенной системой верознания, в которой нерасторжимо соединены в самой различной пропорции компоненты веры и знания).