Поднятая И. С. Тургеневым тема взаимопонимания между поколениями является актуальной во все времена. Но следует отдать должное писателю: он первым в литературе сделал проблему "отцов и детей" центральной в произведении. Старшее поколение представлено Павлом Петровичем Кирсановым, характеристика которого будет представлена ниже. Ему противопоставляется Евгений Базаров, убежденный нигилист. На противоположности их взглядов строится произведение Тургенева.
Немного о Павле Петровиче
Перед тем, как перейти к сравнению двух персонажей, следует дать краткое представление об их личностях. В статье будет описана характеристика Павла Петровича Кирсанова. Он - капитан запаса, обладает довольно красивой внешностью и утонченными аристократическими манерами.
Вследствие того, что Кирсанов-старший - аристократ, прекрасно образованный, знакомый со всеми тонкостями светского общества, он любил устраивать званые обеды и приемы. В общении с прекрасным полом был обходителен и держался уверенно. За такие свои качества Павел Петрович имел репутацию денди и настоящего светского льва.
Для создания более полного личностного портрета в характеристике Павла Петровича следует выделить несколько строк о его жизни до описываемых событий в романе. Кирсанову прочили блестящую карьеру военного, но несчастная любовь к одной княгине полностью изменила его жизнь. Он подал в отставку и отправился путешествовать. А когда вернулся на Родину, то не избрал себе нового поприща, ничего не делал и только скучал.
Потом Кирсанов переехал к своему младшему брату в деревню, но и во время своего пребывания там сохранил все свои аристократические манеры, которые носили чопорный английский характер. Он читал только английские газеты и романы, одевался в стиле английских денди, а во время поездки за границу общался преимущественно с англичанами.
Отношение к Базарову
Важное место в характеристике Павла Петровича Кирсанова занимают их взаимоотношения с Евгением Базаровым. Кирсанову молодой человек не просто не понравился, он возненавидел его сразу, как только тот приехал в деревню. Его неприязненное отношение проявляется в нелестных прозвищах, которые он использует в обращении к нему.
Кирсанов относится с пренебрежением к Базарову, считает нигилизм явлением, которое свойственно только людям низших сословий. Павел Петрович придерживается высоких нравственных принципов и не понимает молодое поколение, которое пренебрегает ими. Но все его высокоморальные идеалы не могут быть применимы к той действительности, в которой они жили.
В более подробной характеристике Павла Петровича Кирсанова и Базарова, выполненной в виде таблицы, будут перечислены все пункты, в которых они не сходились во мнениях. Но один можно рассмотреть более подробно.
Отношение к простому народу
В романе Кирсанов описывается как человек, который очень далек от народа и от всего русского. Все его аристократические манеры, его речь, которая наполнена иностранными словами и непонятна простым людям, - все это противопоставляется Базарову.
Павел Петрович не привязан никакими сильными чувствами к России, он не восхищается ею, а, наоборот, стремится подчеркнуть то, что ему больше нравится европейский образ жизни. Единственное, что немного его связывает со страной, - это пепельница, сделанная в виде лаптя. Вот и все, что осталось у него от России.
Павел Петрович Кирсанов и Базаров: характеристика
| Параметры сравнения | П. П. Кирсанов | Ев. Базаров |
| Внешность | Уделял большое внимание внешнему виду, всегда одевался по последней моде. | Пренебрежительное отношение, одет был просто, неряшливо. |
| Образование | Окончил Пажеский корпус, но самообразование никогда не было его целью, узкий круг интересов. | Очень образованный, прекрасный врач, обладает натурой исследователя. |
| Отношение к любви | Романтик, рыцарское отношение к женщине. | Циничное, рассматривает только с физиологической точки зрения. Поэтому его так пугает чувство к Одинцовой. |
| Отношение к простому народу | Может восхищаться на публике народом, его культурой, но на самом деле презирает его. | С одной стороны жалеет простых людей, с другой стороны пренебрежительно относится к их невежеству |
| Отношение к семейным ценностям | Высоко ставит семью, трепетно заботится о благополучии своих родных. | Презирает патриархальный уклад. Любит своих родителей, но держится от них на некотором расстоянии. |
| Речевые особенности | Правильная, насыщена иностранными выражениями | Грубая, простая речь. Активно использует жаргонизмы. |
| Мнение друг о друге | Считает, что такие, как Базаров, принесут с собой лишь разрушение. Видит в нем угрозу устоям общества. | Придерживается мнения, что Кирсанов - бездеятельный аристократ. |
Из сравнительной характеристики Базарова и Павла Петровича Кирсанова становится понятнее, что такие личности с абсолютно полярными взглядами не могли договориться. Они представители разных эпох: Кирсанов представляет собой общество людей праздных, бездеятельных натур, а Базаров - это человек действия.
Очень верную характеристику Павлу Петровичу Кирсанов дал сам автор - "живой мертвец". Потому что оставшиеся годы, которые он провел за границей, прошли хоть и ярко, но бесцельно. Кирсанов, несмотря на все свои высокопарные речи, был пуст внутри, поэтому он старался заполнить ее развлечениями, не пытаясь изменить свою жизнь, поменяться самому как личность. Также и тот уклад жизни, приверженцем которого он был, не соответствовал новому времени и должен был смениться новым, более прогрессивным.
Роман «Отцы и дети» был создан Тургеневым в годы революционной ситуации в России, когда рост крестьянских восстаний и кризис крепостнической системы вынудили правительство в 1861 году отменить крепостное право. Вопрос об отношении к крестьянской реформе расколол общество на два лагеря: в одном были революционеры-демократы, идеологи крестьянских масс, е другом - либеральное дворянство, идеологи буржуазии, стоявшие за реформаторский путь.
Либеральное дворянство, не мирившееся с крепостничеством, но полное страха перед крестьянской революцией, приветствовало реформу 1861 года, проведенную царским правительством.
Роман «Отцы и дети» показывает борьбу мировоззрений этих двух политических направлений. На противопоставлении взглядов дворян-либералов и революционеров-демократов - Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова - построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев рассматривает ряд других вопросов, связанных с культурным, нравственным. социально-экономическим развитием России в 60-е годы XX века: о чем расхождение между демократами и либералами, как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы русской деревне.
Споры Кирсанова и Базарова раскрывают идейный замысел романа.
В этих героях много общего. И в Кирсанове, и в Базарове сильно развито самолюбие. Порой они не могут спокойно вести споры именно из-за этого чувства. Оно порождает в них нетерпимость и высокомерие в общении с другими людьми. Оба они не поддаются чужим влияниям, и лишь пережитое и прочувствованнее ими самими заставляет Кирсанова и Базарова изменить взгляды на некоторые вопросы.
Как разночинец-демократ Базаров, так и аристократ Кирсанов, имеют огромное влияние на окружающих, и в силе характера нельзя отказать ни тому, ни другому. И все-таки, несмотря на такое сходство натур, эти люди очень разные, что обусловлено различием в происхождении, воспитании и образе мышления.
Расхождения проявляются уже в портретах героев. Лицо Павла Петровича Кирсанова «необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом». И вообще весь облик «Архадиева дяди был изящным и породистым, руки - красивые, с длинными розовыми ногтями». Внешность Базарова представляет полную противоположность Кирсанову. Он одет в длинный балахон с кистями, у него красные руки, длинное и худое, с широкий лбом и вовсе не аристократическим носом, лицо. Портрет Павла Петровича - это портрет «светского льва», чьи манеры под стать внешности. Второй же портрет, несомненно, принадлежит «демократу до конца ногтей», что подтверждается и поведением Базарова, независимым и самоуверенным. Жизнь Евгения полна кипучей деятельности, он отдает каждую свою свободную минуту естественнонаучным занятиям. Во второй половине XX века естественные науки переживали подьем; появились ученые-материалисты, которые многочисленными опытами и экспериментами развивали эти науки, за которыми было будущее. В отличив от Базарова Павел Петрович проводит все дни в безделии и беспочвенных, бесцельных раздумьях-воспоминаниях.
Но самое большое различие между разночинцем-демократом оказавшемся о именин потомственного дворянина, и либералом заключается во взглядах на общество, народ, искусство. Кирсанов считает, что аристократы - движущая сила общественного развития. Их идеал - «английская свобода» (конституционная монархия), а путь к идеалу лежит через реформы, гласность, прогресс. Базаров же уверен, что аристократы не способны к действию и от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Разногласия возникают по поводу нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то. что те «никого не уважают», живут без «принципов». считает их ненужными и бессильными: «Вас всего 4-5 человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Говоря об отрицании всего. Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является польза для народа.
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров же говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков; он утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм - это проявление именно народного духа.
Противоположны взгляды спорящих на искусство и природу. Кирсанов восхищается произведениями искусства. Тургенев, несомненно, солидарен в этом с Павлом Петровичем. Они оба способны любоваться звездным небом, наслаждаться музыкой, поэзией, живописью. Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша медного не стоит»), к природе подходит с утилитарными мерками («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
Споры между Базаровым и Кирсановым велись не по частным вопросам, они касались будущего и настоящего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым, но. мне кажется, нельзя утверждать, что он остался победителем в создавшейся ситуации.
Базаров - фигура трагическая. Даже когда Кирсанов готов признать свое поражение, Базаров теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. «Нужен ли я России? Нет. видно, но нужен». - размышляет он. Только близость смерти возвращает Базарову уверенность в себе, но вскоре он погибает.
На чьей же стороне автор романа? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Будучи либералом по убеждениям, Тургенев чувствовал превосходство Базарова, более того, утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса» и далее: «Я хотел показать сливки общества, но если сливки плохи, то что же молоко?»
Во многом не соглашаясь с Базаровым, он посвятил роман Белинскому - человеку 40-х годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова, и утверждал: «Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, я виноват, что не достиг своей цели. Базаров - мое любимое детище».
И в то же время Базаров погибает, а на могиле его торжествуют цветы - та самая природа, которую он отвергал.
Урок 4. Взаимоотношения Базарова с Кирсановыми (гл.5-11)
Цели урока : проанализировать образы главных героев романа; обучить составлению опорного конспекта; сделать вывод об основном конфликте романа.
Ход урока
I . Составление характеристики героев
Для каждого героя составляется таблица следующего вида:
| Герой | Характеристики | Информация в тексте романа |
| Внешность | ||
| Происхождение | ||
| Воспитание | ||
| Черты характера, образование | ||
| Общественно-политические взгляды | ||
| Отношения с окружающими | ||
| Речь, лексика |
I I . Составление и работа с опорными конспектами
1. Система образов романа «Отцы и дети». Сообщение учащегося.
Н. П. Кирсанов
П. П. Кирсанов
Базаров Аркадий Кирсанов
Одинцова
Ситников, Кукшина
Родители
2. Кольцевая композиция (через нее показана эволюция героя).
Образ Базарова занимает центральное место в композиции романа. Из 28 глав лишь в двух не появляется Базаров, в остальных - он главное действующее лицо. Все остальные лица романа группируются вокруг него, раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и ярче оттесняют те или иные его черты, подчеркивают его превосходство, ум, силу, свидетельствуют о его одиночестве в среде уездных аристократов.
Хронология романа позволяет установить, что личность Базарова формировалась в условиях общественного подъема. Он учился в Медико-хирургической академии в 1855-1859 гг., то есть был уже вполне сформировавшимся человеком.
II I. Взаимоотношения Базарова с Н. П. и П. П. Кирсановыми, народом
Задание.
Перечислить основные события, описанные в 5-11 гл.
Как вы думаете, какой основной общественный конфликт лежит в основе романа? В столкновении каких героев он раскрывается особенно отчетливо?
Какие первые впечатления сложились у Базарова и Кирсанова друг о друге. На основании чего они возникли? Знал ли что-нибудь Базаров о людях, к которым он приезжает в гости?
(Аркадий ему лишь говорил, что его родители - добрые люди Аркадий позднее рассказывает биографию дяди. П. П. Кирсанов тоже ничего не знает о Базарове; Н. П. Кирсанов - мало: по дороге лишь Аркадий аттестовал своего друга как доброго приятеля, чудесного малого. Значит, главное - внешний вид, облик героя.)
(Иронию и спокойствие выдает улыбка Базарова, самоуверенность и ум видны в его лице. Одежда обличает в нем демократизм и простоту привычек; обнаженные красные руки говорят о трудной судьбе. То, что это не дворянин, а человек другого круга, Кирсановы увидели сразу. Даже. прическа им многое сказала. «Волосатый» - разночинцы были ненавистны дворянам.)
Какие черты характера Павла Петровича вы могли бы назвать, прочитав его портретное описание?
(Аристократизм, изысканность вкусов, стремление к франтовству и желчность характера; архаичность и бессмысленность аристократизма сразу бросается в глаза. Обратите внимание - совсем не порок, если за красивой внешностью скрывается глубокая натура. Весь вопрос в преувеличенном внимании Петра Петровича к своей одежде).
Что вы можете сказать о Николае Петровиче?
(Выглядит более демократично, его не смущает запыленная одежда, но и у него все-таки «пальто и клетчатые панталоны», а не «балахон с кистями». Базаров увидел в нем доброту и робость. По описанию его прошлого мы видим, что он стремится не отстать от века).
Каковы у Базарова взаимоотношения с простым народом?
Зачитайте соответствующие отрывки из текста романа, прокомментируйте (глава 5, 10), сделайте вывод.
Найдите в тексте ответ на вопрос: как понимают нигилизм отцы и дети?
С каким новым героем знакомимся в 5 главе?
Как относится Базаров к искусству? Зачитайте его афоризм (глава 6).
Как реагирует на его слова Аркадий? Вспомните, как Николай Петрович читал Пушкина по дороге (гл. 6, 10).
Задание.
Глава 7. Расскажите историю жизни Павла Петровича.
С какой целью Аркадий рассказывает биографию дяди? (Пытается оправдать поведение своего дяди.)
Как воспринял ее Базаров? Верна ли фраза Аркадия, что Павел Петрович «скорее сожаления достоин, чем насмешники», можно ли согласиться с Аркадием?
(Базаров не принимает образ жизни П. П. Кирсанова. Тургенев трижды устами Аркадия признает Павла Петровича «несчастным», который «скорее сожаления достоин, чем насмешники». Притом биография Павла Петровича рассказана не автором, а Аркадием, поэтому косвенным образом она характеризует самого Аркадия. Павел Петрович вошел в жизнь по проторенной дороге - пошел по стопам отца.)
А по каким стопам идет Базаров?
(Его слова - «Всякий человек сам себя воспитывать должен».)
Вывод: Базаров и братья Кирсанова - люди столь разные по своему социальному и психологическому облику, что при всей их сдержанности между ними должен произойти конфликт.
Что можно сказать о хозяйстве Николая Петровича? (глава 8)
Задание.
Проведите параллель с содержанием романа и биографическим фактом из жизни писателя: «...войдя в законное владение имением в Сп. Лутовинове после смерти матери, Тургенев распустил значительную часть дворовых на свободу, а пожелавших того крестьян перевел с баршины на оброк. Он всячески содействовал общему освобождению и крестьянам, желающим откупиться на волю, уступил пятую часть установленной в те годы выкупной суммы, за усадебную землю не брал ничего, безвозмездно передавал ее в собственность крестьянам. В последний год спасской ссылки Тургенева управляющий взял расчет. В два года он довел дело того, что доходов не хватало на его жалованье, а на прожиток хозяина не приходилось ни копейки. Оставшись неумелым хозяином огромного, но запущенного поместья, писатель беспомощно разводил руками или успокаивал себя пословицей: «Перемелется - мука будет». «Я объездил все свои деревни, - сообщал он П. В. Анненкову,- и, должно быть, показался моим крестьянам глуповатым малым». При продаже урожая он продешевил пшеницу; ухитрился купить дрянных лошадей; возводимые под его присмотром постройки едва не развалились... Хлопотал он страшно, и к зиме начал привыкать к своему безнадежному положению. Лето 1860 г. Тургеневу суждено было пережить утрату надежд на единство с народом. Жизнь показала, что между помещиком и мужиком разверзается пропасть. Еще за два года до манифеста Тургенев завел в Спасском ферму, перешел к обработке земли вольнонаемным трудом, но никакого нравственного удовлетворения он не почувствовал. Мужики не хотят подчиняться советам помещика, не желают идти на оброк и вступать в соглашения с господами («...народ.., в надежде, что... выйдет еще указ - и землю отдадут даром, или царь ее подарит...»)».
I V . Анализ идеологического конфликта в романе
В главе 10 происходит открытый идеологический конфликт между Базаровым и братьями Кирсановыми. Разберемся в их споре.
Как вы думаете, что преобладает в главе: описание, повествование, диалог?
(Диалог этой главы и большинства других является характерной особенностью композиции романа.)
Как можно объяснить такое количество диалогов в романе?
(Большое количество споров обусловлено содержанием романа. Наличие острого конфликта придает произведению драматичность, а преобладание в манере изложения диалогов с авторскими замечаниями, напоминающими ремарки, говорит об известной сценичности романа; вот поэтому роман много раз инсценировался.)
(Основные линии спора:
- об отношении к дворянству, аристократии и ее принципам;
- о принципе деятельности нигилистов;
- об отношении к народу;
- о взглядах на искусство и природу.)
1. Первая линия спора.
Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и ее принципах. Глава 8 - зачитайте отрывок по ролям, прокомментируйте; кто победил в споре?
(Из этого диалога мы видам, что Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения; их самоуважение важно, так как общество строится на личности. Эту кажущуюся стройной систему Базаров разбивает простыми доводами. Разговор о том, что аристократия даровала Англии свободу - старая песня многое изменилось после 17 века, поэтому эта ссылка Павла Петровича не может служить доводом. Убеждения, что аристократы - основа общественного блага, разбиваются наголову меткими замечаниями Базарова, что от аристократов нет никому никакой пользы, ах основное занятие - ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм - бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.)
Каков итог этого спора?
(Павел Петрович «побледнел» и не заводил больше разговора об аристократизме, - тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение Павла Петровича в этом споре.)
2. Вторая линия спора.
Вторая линия спора - о принципах нигилистов. Зачитаем отрывок из текста. Павел Петрович еще не сложил оружия и хочет опорочить новых людей в беспринципности. «В силу чего вы действуете?» - спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения.
Каковы принципы нигилистов, что они отвергают?
(Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «все». Базаров замечает, что свобода о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность.)
Но какие недостатки можно заметить во взглядах Базарова?
(Строить на разрушенном листе он не считает своим делом. У Базарова нет положительной программы.)
Каково отношение Кирсанова к этой позиции Базарова?
(Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение всего в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым.)
Есть ли в романе единомышленники Базарова?
(Нигилистами себя считают Ситников и Кукшина.)
Что мы знаем об этих героях?
(Ситников хлопочет по откупам отца; Кукшина «действительно помещица», - так говорит она о себе, исправно управляет своим имением.
Оба героя восприняли лишь внешнюю форму нигилизма. «Долой Маколея!» - гремит Ситников. Но тут же остановился. «Да я их не отрицаю», - проговорил он. (Маколей - английский буржуазный историк, защищающий интересы крупной буржуазии). Так коротко Тургенев показывает вздорность этого отрицания. В Кукшиной все неестественно. И за этой поддельностью все некрасиво и пошло.)
(Тургенев с уважением относится к Базарову и с иронией, пренебрежительно к Ситникову и Кукшиной, потому что убеждения Базарова глубже и искреннее, а у этих людей она фальшивы. Кукшина - карикатура на тех, кто рядится под новых людей. Подобные ей не могут быть настоящими учениками Базарова, так как у них нет идеологической основы нигилизма. Ситников и Кукшина - подражатели Базарова, оттеняют серьезность, искренность, глубину подлинного нигилиста Базарова.)
3. Третья линия спора о русском народе.
Каким же представляют себе характер русского народа Павел Петрович и Базаров? Зачитайте и прокомментируйте.
(По мнению Павла Петровича, русский народ - патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умаляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.
Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс».
У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа.)
Кого же крестьяне скорее признают? докажите текстом.
(Базаров вставал утром рано (не как баре), со слугами разговаривает без барского тона, хотя и подтрунивает над нами; Дуняшу не могло не привлечь, что Базаров обратился к ней на «Вы» и спросил ее о здоровье. Фенечка чувствует себя с Базаровым тоже свободно. Павел Петрович не умеет разговаривать с крестьянами, он сам признает это. Для него крестьяне - грязные мужики, без которых, правда, не обойтись.
Н. П., вынужденный больше общаться с крестьянами, более демократичен, он называет камердинера «братцем», но сами простые люди относятся к Кирсановым, как к господам, а Павла Петровича боятся.)
Ярким свидетельством связи героя с народом может служить их речь. Что вы можете отметить в языке Базарова и Павла Петровича?
(Для речи Базарова характерны простота, меткость и точность выражений, обилие народных пословиц, поговорок (песенка спета; слыхали мы эту песню много раз...; туда и дорога; от копеечной свечи Москва его сгорела). Павел Петрович не использует в речи пословицы, искажает слова (эфто), использует много иностранных слов.)
4. Четвертая линия спора.
Четвертое направление в споре - расхождения во взглядах на искусство и природу.
Задание.
Павел Петрович, побежденный во всем остальном, нашел слабое место у Базарова и решает взять реванш. Он считает, что нигилизм, «эта зараза», уже далеко распространился и захватил область искусства. Зачитайте. Прав ли Павел Петрович, говоря так о художниках шестидесятниках?
(И да, и нет. Прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Не прав же Павел Петрович в том, что художники-передвижники, как он считает, абсолютно отказывались от традиций. Он говорит, что новые художники «бессильны и бесплодны до гадости».
Базаров же отрицает и старое, и новое искусство: «Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его».)
Вспомните, что еще Базаров говорит об искусстве в других главах? Как можно оценить эту позицию?
(Базаров плохо знает искусство, он не занимается искусством не потому, что не мог, а потому, что его интересовала только наука, так как он видел в науке силу. «Порядочный химик в 20 раз лучше всякого поэта». Пушкина не знает и отрицает. Это было свойственно части демократической молодежи 60-х гг., которая отдавала предпочтение изучению науки. Но Павел Петрович так как не может судить об искусстве, прочитав штук 5-6 французских книг в молодости и кое-что по-английски. Русских современных художников же он знает только понаслышке.)
Кто же является противником Базарова в споре? Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова и П. П.?
(Не Павел Петрович является противником Базарова в этом споре, а Николай Петрович. Он особенно благоприятствует искусству, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение органического влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостную мелодию игры на виолончели.)
Как же смотрит Базаров на природу?
(Он не отрицает ее вообще, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У Базарова хозяйский взгляд на природу, но он тоже односторонен. Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь. Но Аркадий и Николай Петрович не спорят с ним, а возражают в форме робких вопросов.)
Как решается эта линия спора?
(В 11 главе появляются пейзажи. Все приметы вечера утверждают существование вечной красоты. Так решается последняя линия спора.)
V . Итог урока
Закрепление знаний по теме «Идейные разногласия Базарова и Кирсановых старших» может быть проведено в форме опроса.
Выделите основные вопросы спора. Есть ли между ними связь?
Докажите, что аристократизм - «бесплодный принцип».
Есть ли у нигилистов принципы? Докажите.
Прав ли Тургенев, называя Базарова революционером? Каково отношение героя к реформам?
Какова позиция Кирсановых по отношению к реформам? В чем слабая сторона взглядов Базарова?
Как относятся к народу Базаров и Кирсановы? Чьи взгляды являются прогрессивными?
Прав ли Базаров в своем отрицании искусства? Почему у него такие взгляды?
Чувствует ли Базаров красоту природы? Из чего он исходит в своем отношении к ней?
Чувствуют ли себя Кирсановы побежденными?
Домашнее задание
Выпишите из романа цитаты, объясняющие отношение главных героев (Н. П., П. П., Аркадия, Базарова, Одинцовой, Кати, Фенечки, княгини Р.) к любви и к ее месту в жизни человека.
Обоюдная неприязнь Павла Петровича Кирсанова и Базарова проявляется задолго до споров, в которых отчетливо определился антагонизм их воззрений. Еще, в сущности, ничего не зная друг о друге, они уже враждебно настораживаются.
Происходит это потому, что Тургенев мимолетными указаниями на отдельные черточки их внешности и поведения вызывает у этих героев повышенно пристрастное внимание друг к другу и, таким образом, помогает им еще до споров определить и подготовить свои позиции. Знакомясь с Базаровым, Николай Петрович «крепко стиснул его обнаженную, красную руку, которую тот не сразу ему подал».
Само по себе то обстоятельство, что Базаров при знакомстве с Николаем Петровичем «не сразу ему подал» свою руку, казалось бы, ничем не примечательно. Но вот это ничем не примечательное обстоятельство повторяется — при знакомстве Базарова с Павлом Петровичем, тот поступает аналогично Базарову, только значительно определеннее. Он тоже не торопится обменяться рукопожатием. Больше того, при этом он не только «не сразу ему подал» свою руку, но и вообще ее не подал и даже положил ее обратно в карман.
У Павла Петровича красивая рука «с длинными розовыми ногтями», которая кажется «еще красивей от снежной белизны рукавчика, застегнутого одиноким крупным опалом». У Базарова же красная рука и одет он, по собственному его выражению, в «одежонку», которую слуга Прокофьич, привыкший к аристократическому туалету своих господ, унес в чистку с недоуменной миной на лице.
В этом все дело. Базаровская «одежонка» и красная рука, очевидно свидетельствующая о незнакомстве с перчатками, режут глаза Павлу Петровичу: он сразу же узнает демократа по этим явно «разоблачающим» признакам. Базаров, когда его не трогают, безразлично небрежен в отношениях с дворянами. Пример- первая его встреча с Николаем Петровичем, дворянином, не выставляющим напоказ своих аристократических привычек. Поэтому Базаров хотя и «не сразу», но все же подает ему руку.
Что же касается Павла Петровича, то уже в результате первого мимолетного знакомства с ним демократическая натура Базарова не могла не возмутиться. «Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!» — замечает он иронически, оставшись вдвоем с Аркадием. Той же монетой платит Базарову и Павел Петрович, речь которого полна подчеркнутого сарказма:
«Кто сей?» — спросил Павел Петрович у брата по уходе Базарова.
— Приятель Аркаши …
— Этот волосатый?
-Ну, да.
Павел Петрович постучал ногтями по столу». Слова «сей» и «волосатый» вместе с многозначительным жестом в конце не сопровождаются никакими авторскими пояснениями. Тем не менее, существо в этот момент испытываемых Павлом Петровичем чувств и так ясно. Вообще, желчное аристократическое презрение Павла Петровича по отношению к Базарову постоянно сказывается в репликах, подобных вышеприведенным.
Он явно избегает даже называть Базарова по имени или по фамилии, предпочитая обойтись с помощью какого-нибудь иносказательного оборота. В одном месте он роняет вскользь: «вот и господин нигилист пожаловал». В другом — «сеньор этот». Можно отметить только единственный случай упоминания Павлом Петровичем фамилии Базарова, но и тогда бросается в глаза пренебрежительно иронический смысл высказывания. Когда Павел Петрович узнал, что Базаров сын человека недворянской профессии, — полкового лекаря, да еще такого, который служил в дивизии его отца, — он произнес многозначительное «гм!», «повел усами» и спросил с «расстановкой»: «Ну, а сам господин Базаров, собственно, что такое?». Ясно, что здесь Базаров назван господином в насмешку.
С точки зрения Павла Петровича, сын лекаря не может быть настоящим господином. В разговорах непосредственно с Базаровым Павел Петрович, правда, отличается изысканной, «леденящей», по определению Тургенева, вежливостью, но и она чаще всего носит лишь декоративный характер, оттеняя кипящие беспокойно-враждебные чувства. Так, однажды с языка «вежливо-сдержанного» Павла Петровича срывается уже в присутствии Базарова: «Прежде молодые люди были просто болванами, а теперь они стали нигилистами».
Павел Петрович кичится чувством собственного достоинства, сильно в нем развитым и якобы всегда способным удержать его в границах приличий, о чем он и заявляет брату, умоляющему спорщиков обходиться «без личностей», — но тут же ему чувство собственного достоинства и изменяет. «Не беспокойся, — промолвил он, — я не позабудусь, именно вследствие того чувства достоинства, над которым так трунит господин … господин доктор».
В свете разгоревшегося спора о нигилизме, в результате которого Павел Петрович дошел до высшей степени раздражения, а лицо Базарова «приняло какой-то медный и грубый цвет», оскорбительность этой паузы (господин … господин доктор») не оставляет никаких сомнений. Павел Петрович удержался от того, чтобы прямо в глаза обозвать Базарова «господином нигилистом», но зато выразил это паузой, которая при таких обстоятельствах не проходит незамеченной.
При изображении сцены перед дуэлью и при изображении самой дуэли особенно показательно поведение Базарова. Весь воплощенная джентльменская корректность, Павел Петрович, пришедший вызвать Базарова на дуэль, разговаривает с ним на подчеркнуто официальном языке. Базаров в скрытой форме высмеивает дворянские замашки, отражающиеся в языке Павла Петровича. Делает он это с помощью иронического повторения концов фраз Павла Петровича. Павел Петрович, излагая мотивы вызова, говорит:
«- Мы друг друга терпеть не можем. Чего же больше?
— Чего же больше, — повторил иронически Базаров …
— Что же касается до самих условий поединка, то так как у нас
секундантов не будет — ибо где же их взять?
— Именно, где их взять?»
И перед самой дуэлью. Павел Петрович:
«Мы можем приступить?»
Базаров:
«- Приступим.
— Новых объяснений вы, я полагаю, не требуете?
— Не требую … »
Павел Петрович, подавая пистолеты:
« — Соблаговолите выбрать.
— Соблаговоляю».
Ироническое отношение Базарова ко всей этой отживающей свой век обрядности выражается еще и тем, что само слово дуэль он заменяет словом «побоище». «Петра, — говорит он, — я берусь подготовить надлежащим образом и привести его на место побоища». Выбор слов заменяет здесь описание душевного состояния героя.
Характерен в этом отношении разговор, в котором впервые возникает слово «нигилист».
«Что такое Базаров? — Аркадий усмехнулся. — Хотите, дядюшка,
я вам скажу, что он, собственно, такое?
— Сделай одолжение, племянничек.
— Он нигилист.
— Как? — спросил Николай Петрович, а Павел Петрович поднял на воздух нож с куском масла и остался неподвижен.
— Он нигилист, — повторил Аркадий.
— Нигилист, — проговорил Николай Петрович. — Это от латинского пihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который ничего не признает?
— Скажи: который ничего не уважает, — подхватил Павел Петрович.
— Который ко всему относится с критической точки зрения, — за-
метил Аркадий».
В приведенном отрывке подчеркнуты три значения, вкладываемые персонажами в слово «нигилизм». Одно слово, но различным образом примененное, характеризует совершенно различные психические состояния нескольких действующих лиц. Аркадий слово произносит «отчетливо», с оттенком любования, ему приятно видеть замешательство, вызываемое словом «нигилист» у дяди и отца. Николай Петрович свою интерпретацию слова делает с чувством явной растерянности, а Павел Петрович — с напористо-агрессивным сарказмом. Таков психологический анализ Тургенева отношений Павла Петровича и Базарова.
Вышедший в свет в 1862 году, роман Тургенева «Отцы и дети» вызвал буквально шквал критических статей. Многие писатели назвали это произведение лучшим романом Тургенева.
Главная проблема, поставленная писателем, уже звучит в названии романа – «Отцы и дети». Такое название предполагает наличие проблемы поколений, и, кроме того, автор представляет конфликт двух социальных общественных слоев — демократов и аристократов.
Центральное место в романе занимают разногласия и споры молодого нигилиста и либерала Евгения Базарова и зрелого аристократа Павла Петровича Кирсанова.
Эти герои являются полными противоположностями друг другу: у них разное социальное положение, убеждения, внешность. Вот портрет Базарова – «высокого роста в длинном балахоне с кистями», лицо «длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум».
А вот портрет аристократа Кирсанова: «…вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки… На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза».
С первой же встречи между ними устанавливается взаимная неприязнь. Но если Базаров скорее равнодушен к Кирсанову, избегает общения с ним, то «Павел Петрович всему силами души своей возненавидел его».
Их разногласия касаются всех сторон жизни. Базаров-реалист, он отрицает искусство, поэзию. А Павел Петрович — романтик, признающий культ Прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит».
Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Этот герой – нигилист, он принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело — я соглашусь. В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем».
По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают, они только все отвергают. От этого нет никакого проку.
Отношение к народу у Евгения Базарова и Павла Петровича тоже абсолютно разное. Павлу Петровичу религиозность народа кажется ценной чертой, умиляет его. Базарову же это качество ненавистно: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?». Павел Петрович твердо убежден: «Народ не может жить без веры». На что Базаров говорит, что «грубейшее суеверие его душит».
Совершенно различны взгляды этих героев на проблемы государственного устройства. Павел Петрович провозглашает, что аристократизм – важнейший «принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (аристократия дала свободу Англии и поддерживает её, утверждает герой).
Базаров пренебрежительно называет подобных людей «аристократишко». Он, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, признает пользу только от практической деятельности, а не от происхождения.
По-моему, в спорах Базарова и Кирсанова полной победы не одерживает никто. Их мнения абсолютно противоположны и слишком категоричны. Больше симпатии вызывает Базаров как человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», не способным решить основные проблемы эпохи.