Уже в самом названии комедии «Горе от ума» (1822 - 1824) отражается знаменательное противоречие. Для просветительской философии ум и счастье воспринимались как синонимы. Основу убеждений просветителей составляла вера в то, что просвещенный ум является вершителем судеб человечества. Это нашло яркое выражение в пушкинской «Вакхической песне» (1829): «Так ложная мудрость мерцает и тлеет // Пред солнцем бессмертным ума». Но в 20-е годы XIX в. в условиях серьезных общественных противоречий наиболее проницательные мыслители начинали понимать, что силам разума предстоят тяжелые испытания. Так происходит в комедии Грибоедова.

Далеко не случайно темы ума (учения, знания) касаются почти все действующие лица комедии. И сразу же намечается резкий контраст. Для Чацкого высшая ценность - «ум, алчущий познанья», для Фамусова - «Ученье - вот чума...». Репетилов убежден, что «умный человек не может быть не плутом». Скалозуб презрительно бросает: «Ученостью меня не обморочишь...». И Софья уже со своих позиций спрашивает (заранее зная ответ): «Зачем ума искать?» и «Да эдакий ли ум семейство осчастливит?», что определяет ее место в системе образов. Чацкий, свято верящий в силу ума, с ужасом замечает, что его никто не понимает - и понимать не хочет, что ум приносит ему не радость, не счастье, а горе. Этот спор об уме принципиально важен в комедии, ибо затрагивает вопрос, приобретавший общественно-политическое значение. Так с самого начала проявляется резкое разделение: косное фамусовское общество, думающее прежде всего о привычных ценностях: деньгах, карьере, положении в свете, и Чацкий, являющийся выражением идеалов декабристов, просветителей по своим коренным убеждениям. Конфликт этот намечен сразу же, он объединяет две сюжетные линии в пьесе: личную, психологическую, связанную с любовью Чацкого к Софье, и общественно-политическую.

Чацкий приезжает рано утром в дом Фамусова вовсе не для того, чтобы вступить в бой с отжившими взглядами, произносить громкие монологи. Он спешит повидать любимую девушку. Но оказывается, что любовь героя обречена на неудачу - и не просто потому, что Софья не отвечает взаимностью Чацкому, а еще и по иной причине: нет ничего общего, что связывало бы героя с ее миром. По-разному мыслят, говорят, поступают Чацкий и представители фамусовского круга (не исключая и Софью). Во II действии Чацкий разговаривает с Фамусовым о Софье. Речь идет о сватовстве, то есть о вещах, казалось бы, сугубо семейного, бытового характера. Но этот разговор мгновенно переходит в открытый спор о жизни, экономике, мировоззрении, о политике, наконец. Таким образом, различие человеческих характеров, психологии определяется у Грибоедова принципиально противоположными жизненными позициями, прямым антагонизмом в ценностных ориентирах.

В «Горе от ума» происходит постоянная, прямая и ожесточенная борьба двух лагерей. Казалось бы, Чацкий в этой борьбе одинок. Однако, если внимательно вчитаться в текст, выясняется, что у него есть и единомышленники, люди близкие ему по взглядам.

Это, например, двоюродный брат Скалозуба, который вдруг оставил службу, хотя вот-вот должен был получить очередной чин. Он же «крепко набрался каких-то новых правил», «в деревне книги стал читать». В этом же ряду и племянник княгини Тугоуховской князь Федор, который «чинов не хочет знать», а занимается наукой. Акад. М. В. Нечкина, много внимания уделившая проблеме лагеря Чацкого, обратила внимание на слова Софьи о герое комедии: «В друзьях особенно счастлив». Следовательно, есть у него друзья, есть свой лагерь, от имени которого он выступает здесь, в доме Фамусова: «Теперь пускай из нас один, из молодых людей найдется...» Множественное число здесь далеко не случайно. Чацкий явно говорит не только от своего имени: «Где, укажите нам, отечества отцы, // Которых мы должны принять за образцы» - и т. д. И Фамусов, в свою очередь, не только одного Чацкого имеет в виду, когда восклицает, рассказав о низкопоклонстве Максима Петровича: «А? как по-вашему? по-нашему - смышлен».

Показательно, что представители фамусовского мира очень быстро находят соответствующую политическую терминологию, определяющую позицию Чацкого в общественной борьбе эпохи. Они сопоставляют его с деятелями европейского освободительного движения. С точки зрения Фамусова, он карбонарий, по млению княгини Тугоуховской - якобинец. И даже глухая графиня-бабушка сразу нашла соответствующий термин: «Ах окаянный вольтерьянец».

Конфликт проявляется во всем: и в определении ценности человеческой личности, и по отношению к народу, и в понимании патриотизма. Для Чацкого главная ценность человека заключается в его гражданском служении Родине. Для Фамусова, Скалозуба, Молчалина идеи блага Отечества просто не существуют. Достаточно вспомнить, с каким вкусом и удовольствием рассуждают они о наградах, чипах, знаках отличия - о чем угодно, только не о деле: «А у меня что дело, что не дело, // Обычай мой такой: // Подписано, так с плеч долой». Конфликт носит идейный, сознательный характер. Чацкий проповедует свои идеи, но и Фамусов старательно стремится внушить собеседнику свой взгляд на ьещи, увлечь его на свою сторону: «Учились бы, на старших глядя...» И даже Молчалин пытается поучать Чацкого: «К Татьяне Юрьевне хоть раз бы съездить вам...»

Система образов. В центре системы образов комедии, конечно, Чацкий. Его взгляды, мысли, поступки, характер раскрываются не только в монологах, но и в отношении к Софье, Фамусову, Скалозубу, Молчалину. И они, в свою очередь, проявляют себя в контактах и с Чацким, и друг с другом. Так, для полноты представления о Фамусове необходимо учитывать и его самохарактеристики, и взаимоотношения с иными действующими лицами. В результате возникает представление о живом многогранном человеческом характере. Фамусов показан и как отец, и как важный московский барин-краснобай, и как гостеприимный хозяин. Но есть у него главная черта, придающая его образу необходимую цельность и единство. Он находит опору в незыблемых устоях, освященных стариной. Фамусов - консерватор по убеждению, по натуре, по привычкам, наконец. Все, что грозит этому строю, грозит лично ему. Поэтому Фамусов страстно, убежденно защищает не просто быт и нравы, но и идеи старого мира, отстаивая и его непременные атрибуты: карьеризм, низкопоклонство, раболепие, беспринципность, безнравственность.

Что нового покажет мне Москва?

А. С. Грибоедов

Но в них не видно перемены,

Все в них на старый образец...

А. С. Пушкин

Если бы комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была единственным источни-ком, из которого можно было бы узнать об общественно-политической жизни России начала 20-х годов XIX века, то мы, читатели, мысленно проведя только один день в доме московского барина-крепостника, крупного чиновника и хлебосольного хозяина Павла Афанасьевича Фамусова, вполне могли бы почувствовать ту напряженную ат-мосферу, в которой жило русское общество после Отечественной войны 1812 года.

Неспокойно было в России. Дворянское общество разделилось. Одни хотели забыть о пережитом и продолжать жить по-старому, другие — это была передовая мо-лодежь — принесли с собой с запада дух свободы и вольнолюбия и ни за что не согла-шались подчиняться отжившим порядкам. Вот и в фамусовском доме столкнулись «прошедшего житья подлейшие черты» с «веком нынешним», столкнулись в непри-миримом противостоянии. Да и как могло быть иначе, если в затхлую атмосферу ста-ринного барского особняка, как ураган, ворвался молодой человек, категорически отказавшийся подчиняться старым устоям, жить, как все, думать, как все.

Так определяются два противоборствующих лагеря: с одной стороны, все фамусовское общество, с другой — Чацкий. И противостояние это не возрастное, а идей-ное. Молчалин, Скалозуб, а тем более Софья по возрасту ближе к Чацкому, чем к Фа-мусову, однако полностью разделяют взгляды последнего.

В доме Фамусова собрались люди, которые стремятся во что бы то ни стало отсто-ять свои позиции, доказать, что старые порядки справедливы, а те, кто посягает на них, — враги, «карбонари». Спор идет в течение всего дня, любая реплика разжигает спор. Что же вызывает антагонизм? Какие проблемы решает дворянская Москва? Круг этих проблем очень широк. Это крепостное право и взаимоотношения меж-ду господами и их крепостными, просвещение и семейное воспитание, понимание граж-данского долга, честь и человеческое достоинство, отношение к государственной службе, преклонение перед заграничными модами и отношение к национальной культуре.

К вопросам, касающимся политики, нравственности, культуры, то есть ко всему тому, чем живет страна, фамусовское общество и Чацкий не просто подходят по-разному — их позиции резко противоположны, и этим подтверждается идейное расслое-ние дворянства: ведь Чацкий (от чадо — дитя) воспитан в доме Фамусова, он тоже московский дворянин, но его конфликт со старой Москвой не может закончиться миром: он отвергает все старые порядки, объявляет им войну. Именно все! Уступок он не до-пустит. Ни в чем не уступит ему и общество Фамусова: убеждения Чацкого грозят подорвать сами основы существования этого общества.

И неважно, что «век минувший» представлен многими людьми, а от имени «века нынешнего» выступает один Чацкий. Мы узнаем, что у него есть сторонники, его взгля-ды разделяет вся передовая молодежь. Это от ее имени он провозглашает передовые идеи времени, идеи, во имя торжества которых вскоре выйдут на Сенатскую площадь декабристы. Материал с сайта

Грибоедов, декабрист по убеждениям, в своей комедии столкнул два века лицом к лицу, причем позиции сторон раскрываются в живых, эмоциональных, как будто даже случайных столкновениях. Но разве можно внушить Фамусовым, скалозубам, хлестовым, что крепостное право аморально, что крепостные Зефиры и Амуры, чер-ная «арапка-девка» — такие же люди, как их хозяева?! А Молчалину можно ли объяс-нить, что такое человеческое достоинство; разве сумеет он понять, что «угождать всем людям без изъятья» унизительно для свободной человеческой личности? А кого, кро-ме Чацкого, волнует, что «французское» воспитание, «смешенье языков» разрушают русскую культуру; кого удастся убедить, что «французик из Бордо» не должен чув-ствовать себя в России, как в своей провинции, а «умный, добрый наш народ» заслу-живает лучшей участи?! Какой Фамусов поверит, что государственная служба — это возможность «служить делу, а не лицам», что стыдно работать по принципу: «Подпи-сано — так с плеч долой»?!

Пламенные речи Чацкого вызывают гнев, ненависть к нему, бессильную ярость. Почему бессильную? Казалось бы, охранителей старых порядков много и в спорах с Чацким они должны чувствовать себя уверенно: он один, по крайней мере один в доме Фамусова, и вынужден будет отступить.

Это так, но очень неуютно в предгрозовой атмосфере сторонникам отживших ста-рых порядков. Отсюда и оружие обреченных — сплетня, клевета, ложь. А Чацкий оскорблен, но не сломлен. Он борется смело, открыто, и ни за что не сдается. Вынуж-денный отступить, он уйдет со сцены несломленным.

Да, участь Чацкого драматична: «он передовой воин, застрельщик и всегда — жер-тва» (И. А. Гончаров), но жертва, которой суждена победа в будущем. Жизнь под-твердила этот вывод. Все проблемы, поставленные в «Горе от ума», решены Историей в пользу Чацкого и его сторонников.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• тематика и проблематика комедии горе от ума
• горе от ума проблематика произведения
• проблематика комедии «горе от ума»
• крепостное право в горе от ума
• проблематикая горе от ума

Магистральной проблемой русской литературы является проблема «Личность и общество», а также поиски путей переустройства общества на более гуманных, демократических началах, того «как может человек достичь счастья и благоденствия» (Л.Н. Толстой) и почему он его не достигает.

Впервые как главную эту проблему поставили комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума», роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Их герои оказываются невостребованными обществом, «лишними». Почему так происходит? Почему одну и ту же проблему почти в одно и то же время рассматривают три разных автора? Только ли веку XIX принадлежит эта проблема? И, наконец, каков главный путь решения этой проблемы?

1. Время: его герой и антигерой.

Чтобы глубже понять идейное содержание комедии «Горе от ума», ее социально-политическую проблематику, необходимо оценить характерные особенности исторической эпохи, отраженной в пьесе.

Героическая война 1812 года позади. И народ, победивший в ней, кровью добывший Отечеству свободу, в этом Отечестве все так же закрепощен и угнетен. В русском обществе зреет недовольство несправедливостью государственной внутренней политики. В сознании честных граждан крепнет идея необходимости защищать не только свои права, но и права низшего сословия. И в 1816 году (предположительная дата начала работы над комедией) в России создается первая тайная организация будущих декабристов «Союз спасения». В него вошли люди, считавшие, что восстановление социальной справедливости – их исторический и моральный долг.

Таким образом, русское общество сделало тот шаг, который вызывает огромную силу инерционного движения. Но никаких реальных изменений в России не произошло, и главным тормозом на пути преобразований выступала сильная авторитарная власть – русская абсолютная монархия.

Эта форма государственного правления воспринималась Европой и просвещенными россиянами как анахронизм. Неслучайно требование ограничить самодержавие, ввести его в рамки закона, конституции прозвучало на Европейском сейме 1818 года, где присутствовал император Александр I. Царь дал торжественные заверения. Европа ожидала перемен в России. Но русское общество, уже уставшее верить, отнеслось к обещаниям государя скептически.

Император панически боялся проникновения в Россию революционных идей – «французской заразы». Он мог давать обещания в Европейском сейме, но на родине до реальных шагов не доходило. Более того, внутренняя политика приняла репрессивные формы. И недовольство передовой русской общественности зрело исподволь, ибо твердая рука Аракчеева навела в стране внешний порядок. И этот порядок, это довоенное благоденствие, разумеется, радостно приветствовали люди типа Фамусова, Скалозуба, Горичей и Тугоуховских.

2. Чацкий и время.

Комедия построена так, что о «веке нынешнем», об идеях социально-политических преобразований, о новой морали и стремлении и к духовной и политической свободе на сцене говорит лишь Чацкий. Он – тот «новый человек» , который несёт в себе «дух времени», идею жизни, цель которой – свобода. Его идейные убеждения рождены духом перемен, тем «веком нынешним», который пытались приблизить лучшие люди России. «Его идеал свободной жизни определителен: это свобода от всех… цепей рабства, которыми оковано общество, а потом свобода – вперить в науки «ум, алчущий познаний», или беспрепятственно предаваться «искусствам творческим, высоким и прекрасным», - свобода служить или не служить, жить в деревне или путешествовать…» - так объясняет И.А. Гончаров в статье «Мильон терзаний», какое содержание вкладывал Чацкий и идейно близкие ему люди в понятие «свобода».

В образе Чацкого отразился тот восторг, который испытало русское общество, почувствовав себя фигурой исторической, победителем самого Наполеона. Это – то новое, что появилось в социальной жизни России, что стало залогом будущих преобразований.

Чацкий не просто соединяет все линии противостояния в пьесе, становится самой причиной её движения и развития. Его личность и судьба принципиально важны для Грибоедова, потому что история Чацкого – это история о том, какова судьба истины, искренности, подлинной жизни в мире подмен и призраков.

2.1. Александр Андреич ЧАЦКИЙ

В образе Чацкого отражены черты декабриста эпохи 1816-18гг.

Сын покойного друга Фамусова, Чацкий вырос в его доме, в детстве воспитывался и учился вместе с Софьей под руководством русских и иностранных учителей и гувернёров. Рамки комедии не дали возможности Грибоедову подробно рассказать, где учился дальше Чацкий, как он рос и развивался. Прежде всего он желал исполнить свой долг перед Отечеством, желал честно служить ему. Но государству, оказывается, не нужно самоотверженное служение, оно требует лишь прислуживания. За три года до описанных в комедии событий Чацкий, «обливаясь слезами», расстался с Софьей и отправился в Петербург. Но блестяще начатая карьера оборвалась: «служить бы рад, прислуживаться тошно». И Чацкий оставляет столицу. Он пытается служить Отечеству иначе: «славно пишет, переводит». Но в тоталитарном государстве вопрос «служить или не служить, жить в деревне или путешествовать» выходит за рамки проблемы личной свободы. Личная жизнь гражданина неотделима от его политических убеждений, и стремление жить по-своему, наперекор норме, уже само по себе и есть вызов. Три года Чацкий был за границей (очевидно, в составе русской армии). Пребывание за границей обогатило Чацкого новыми впечатлениями, расширило его умственный кругозор, но не сделало поклонником всего иностранного. От этого низкопоклонства перед Европой, столь типичного для фамусовского общества, охранили Чацкого присущие ему качества: любовь к Родине, к её народу, критическое отношение к окружающей его действительности, независимость взглядов, развитое чувство личного и национального достоинства.

Возвратившись в Москву, Чацкий нашёл в жизни дворянского общества ту же пошлость и пустоту, которые характеризовали его и прежде. Он нашёл тот же дух нравственного угнетения, подавления личности, которые царили в этом обществе и до войны 1812 года.

Позиция Чацкого в отношении наиболее острых и значительных проблем современности определяется вовсе не желанием разрушать, крушить что-то – как не за тем, чтобы обличать явился он в дом Фамусова. Герой пришёл к людям, которые всегда были ему родными, возвратился с желанием любить и быть любимым – но таким, каков он есть, весёлым и насмешливым, острым и не всегда «удобным», но он уже не нужен здесь.

2.2. Первые монологи Чацкого

После долгого отсутствия Чацкий вновь в доме Фамусова, встречает Софью. Он давно ждал этого свидания. Волнение столь велико, что он не сразу находит нужные слова для выражения своих чувств, и на память приходит литературный штамп: «…я у ваших ног». Чацкий настолько взволнован, что допускает даже некоторую бестактность. Он говорит о том, что Софья встретила его не так, как он того ждал. Холодность встречи он пытается объяснить внезапностью своего появления. Чацкий торопится выяснить, ждала ли его Софья, думала ли о нем.

В обилии глаголов, вопросов, восклицаний передана смятенность чувств героя, глубина его переживаний. Мысль набегает на мысль, речь сбивчива и прерывиста. От настоящего Чацкий обращается к тем радостным и недалеким дням, когда они с Софьей бывали вдвоем. Этими воспоминаниями Чацкий жил во время своих странствий. Однако холодность встречи не может умерить восторга Чацкого. Перед ним Софья. Она прекрасна. И он ей скажет о том, как он ждал этой встречи:

Верст больше семисот пронесся, - ветер, буря;
И растерялся весь, и падал сколько раз –
И вот за подвиги награда!

В этом монологе – открытость героя, его искренность, юношеская взволнованность, сила чувств, высокая культура, которую мы ощущаем в речи. Чацкий прекрасно знает народную речь: отсюда в его языке разговорно-просторечные речения, идиомы. В то же время речь Чацкого насыщена и литературными выражениями. Этот органический сплав народной и книжной речи придает особую выразительность и гибкость его языку.

2.3. Чацкий и фамусовское общество

Пока Чацкий три года путешествовал, общество не стояло на месте. Оно не просто с облегчением возвращалось к заботам и радостям мирной жизни. Оно вырабатывало в себе «сопротивляемость» к тем зреющим переменам, которые грозили эту мирную жизнь сокрушить.

Плотной стеной на пути реальных преобразований встал фамусовский мир, обитатели которого «радеют» лишь родному «человечку» и пределом мечтаний видят «сто человек к услугам», «чин завидный» и тому подобные блага. Да, Чацкий, наделенный темпераментом бойца, активно противостоит фамусовскому обществу. Но видит ли своего реального противника, когда обличает Фамусова, Скалозуба, бальную толпу?

Чацкий хорошо понимает, с кем имеет дело, но он не может не говорить: его вынуждают к такому разговору, он отвечает на «удар». Монолог «А судьи кто?» - это одна из тех сцен, которые делают комедию наиболее близкой идеологии декабристов. Она выводит читателя из узкого круга фамусовского мира и указывает на то, что произошло в русском обществе в «мертвую паузу» царствования Александра 1, между 1812 и 1825 годами, она говорит о тех «превращениях», которые совершились в русском обществе за это время.

Одно из таких превращений – измельчание, опошление военного человека . Армия для Чацкого – важнейшая сила, призванная стоять на защите свободы и независимости Отечества. Такая армия делает человека, к ней принадлежащего, по-настоящему сильным и цельным, гордым своим сознанием принадлежности к общему делу. Таковы были когда-то Чацкий вспоминает их армейские занятия, вспоминает время, «когда из гвардии, иные от двора Сюда на время приезжали…», время своей собственной «нежности» к военному мундиру – то есть непосредственно следовавшие за победами русской армии над Наполеоном. Нынешняя армия парадов не может вызвать у героя иных чувств, кроме стыда даже за свое тогдашнее детское увлечение.

Другое превращение – это усиление женской власти . «Мертвая пауза» в царствовании Александра 1 после Отечественной войны 1812 года, когда ожидали ответа на победу героического народа, в первую очередь – уничтожением рабства, заполнялась в Москве подобием женской власти» (Ю. Тынянов).

И еще одно превращение: героическая война 1812 года, в которой Грибоедов принимал участие, прошла, ее ближайшие задачи кончились. Ожидания, что в ответ на подвиги народа падение рабства, не сбылись. Наступило превращение: деловой, вкрадчивый, робкий Молчалин уже появился на смену героям 1812 года.

Чацкий неспособен отнестись к нему и его «талантам» всерьез. А между тем, это «жалчайшее созданье» не так уж ничтожно. За время отсутствия Чацкого Молчалин занял его место в сердце Софьи, именно он – счастливый соперник главного героя. И это только начало. Личное поражение Чацкого не исчерпывает его будущей драмы. Брошенные им слова «Молчалины блаженствуют на свете!» оказываются пророческими.

Ум, хитрость, изворотливость Молчалина, умение найти «ключ» к каждому влиятельному человеку, абсолютная беспринципность – вот определяющие качества этого героя. Качества, делающие его антигероем пьесы, главным противником Чацкого. Его жизненные установки, убеждения, вся система нравственных ценностей противостоит моральному кодексу, идеям и идеалам Чацкого. И в этом Молчалин не отличается от всего фамусовского общества. Его отличает иное: сила.

В своих оценках гражданского долга, службы, армии, крепостничества, образования и воспитания, авторитетов прошлого, патриотизма и подражания иностранным образцам Чацкий выступает, в сущности, лишь против одного: подмены действительного содержания таких понятий, как Отечество, долг, патриотизм, героизм, нравственный идеал, свободная мысль и слово, искусство, любовь их жалкой имитацией. Он против всех возможных форм обезличивания человека: крепостным рабством, «мундиром», чужестранной модой, устаревшими понятиями «времен очаковских и покоренья Крыма», «покорностью и страхом».

2.4. Сплетня о сумасшествии

Гости еще только собираются, а Чацкий уже задыхается среди них. Оказавшись рядом с Софьей, Чацкий сообщает о новых низких качествах ее избранника Молчалина и уходит «в ту комнату», потому что нет больше сил сдерживать себя.

Софья, еще раз обиженная за Молчалина, наносит Чацкому самый страшный удар: «Он не в своем уме». Эти слова мгновенно становятся не просто достоянием фамусовского общества, Фамусов и его гости сразу поверили слуху, потому что были подготовлены к этому. Софья пускает слух осторожно, сознательно, с целью сделать Чацкого посмешищем, отомстить ему за высокомерие, колкости по отношению к окружающим (в том числе к Молчалину), ведь он, по её мнению, «не человек, змея!». Запуская слух о Чацком, она отлично представляет реакцию общества на него, учитывая общественное настроение. Чацкий отторгается обществом как нечто чуждое, непонятное, не сливающееся с ним. Злорадство, с каким обсуждается новость, - показатель общественного настроения, благодаря слуху раскрывается нравственная коллизия пьесы. Грибоедов мастерски живописует сам процесс – скоротечный, нарастающий, лавинообразный, принимающий конкретные формы: первый, кому Софья сообщает о сумасшествии Чацкого, - некий Г.N.; тот передаёт новость столь же безликому Г.Д.; последний – известному болтуну Загорецкому. В отличие от Г.N. и Г.Д., воспринявших весть с некоторым сомнением, Загорецкий, ни на секунду не засомневавшись, сразу же заявляет:

А! Знаю, помню, слышал,

Как мне не знать, примерный случай вышел;

Его в безумные упрятал дядя-плут…

Схватили, в жёлтый дом, и на цепь посадили.

Г.Д. ошарашен столь откровенной ложью. Загорецкий, в свою очередь, сообщает новость графине-внучке, которая, оказывается, «заметила сама» в Чацком признаки сумасшествия, а затем Графине бабушке, выносящей приговор: «Ах! окаянный вольтерьянец!». Хлестова поражена непочтительностью героя, Молчалину странны его суждения о службе, для Натальи Дмитриевны сумасшествие кажется «совет … жить в деревне».

Пустой, нелепый слух распространяется «проворно», так как каждый находит собственное обоснование для этого «вздора».

И вот уж об этом говорят все. На вопрос Платона Михайловича Горича: «Кто первый разгласил?» - его жена Наталья Дмитриевна отвечает: «Ах, друг мой, все!» (правда, Фамусов приписывает это «открытие» себе). А раз все – значит, это уже т.н. общественное мнение:

Поверили глупцы, другим передают,
Старухи вмиг тревогу бьют –
И вот общественное мненье!

Оно правит бал. В конце пьесы Фамусов, застав Софью в обществе Чацкого и Лизы, изливает гнев на дочь со служанкой, а Чацкому грозит дальнейшими последствиями слуха:

…и ваша такова последняя черта,
Что чай ко всякому дверь будет заперта:
Я постараюсь, я, в набат я приударю,
По городу всему наделаю хлопот,
И оглашу во весь народ:
В Сенат подам, министрам, государю.

Ведь версия о сумасшествии Чацкого должна отвлечь «княгиню Марью Алексевну» от другого слуха – о его дочери Софье. Фамусов хорошо усвоил древний обычай распускать слухи, небылицы с целью отвлечь внимание от другого события («колокола лить»). Фраза «сошел с ума» варьируется в разных значениях. Софья сказала: «Он не в своем уме» - в том смысле, в каком сам Чацкий еще раньше сказал, что сходит с ума от любви. Господин Н. придал ей прямой смысл. Софья подхватывает эту мысль и утверждает ее, чтобы отомстить Чацкому. А Загорецкий усиливает: «Он сумасшедший». Но когда называются приметы сумасшествия Чацкого, раскрывается еще один смысл этой фразы: сумасшедший, то есть вольнодумец.

И тут же устанавливаются причины сумасшествия. Особая роль в распространении сплетни принадлежит Загорецкому – он переводит беседу о причинах сумасшествия Чацкого в область баснословных предположений. Постепенно сплетня приобретает всё больший размах и доходит до гротеска.

Графиня бабушка:

Что? К фармазонам в клоб? Пошёл он в пусурманы?

Аргументы в пользу сумасшествия Чацкого, которые выдвигают Фамусов и его гости, делают их самих смешными, так как приводятся факты, на самом деле доказывающие его нормальность.

О чём? О Чацком, что ли?
Чего сомнительно? Я первый, я открыл.
Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!
Попробуй о властях, и нивесть что наскажет!
Чуть низко поклонись, согнись-ка кто кольцом,
Хоть перед монаршим лицом,
Так назовёт он подлецом.

Таким образом, главная примета «сумасшествия» Чацкого, в понимании Фамусова и его гостей, - его свободомыслие.

Пока распространяется сплетня о его сумасшествии, Чацкий в соседней комнате столкнулся с французиком из Бордо и княжнами.

Разгоряченный этой схваткой, Чацкий появляется в гостиной в тот момент, когда развитие сплетни достигло кульминации.

2.5. Монолог «В той комнате незначащая встреча…»

О чём говорит Чацкий в этом монологе? О французике из Бордо, о русских, восклицающих: «Ах! Франция! Нет в мире лучше края!», о том, «чтоб истребил господь нечистый этот дух пустого, рабского, слепого подражанья», о том, что стал хуже «наш север во сто крат с тех пор, как отдал всё в обмен на новый лад – и нравы, и язык, и старину святую, и величавую одежду на другую по шутовскому образцу», и уж совсем как на заседании тайного общества он спрашивает – восклицает:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев…

Это опять как раз те самые мысли, за которые только что его объявили сумасшедшим…

Пока Чацкий говорит, все постепенно расходятся. Последняя фраза монолога остаётся недоговорённой: Чацкий оглядывается и видит, что все в величайшим усердием кружатся в вальсе…

Фамусовский мир выставил против Чацкого всё, что имел в своём распоряжении: клевету и полное игнорирование его как личности – умному человеку отказано в уме.

2.6. Развязка – монолог «Не образумлюсь, виноват…»

В последнем монологе, как нигде ранее, слились воедино общественная и личная драмы Чацкого, его «Мильон терзаний». Он проникновенно скажет о силе своих чувств к Софье, которые в нем «ни даль не охладила, ни развлечения, ни перемена мест». Этими чувствами он «дышал», «жил», «был занят беспрерывно». Но все перечеркнуто Софьей..

Чацкий находит бичующее хлесткие слова об окружении Софьи, пребывание в котором губительно для человека честного и мыслящего: «Из огня тот выйдет невредим, кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним, и в нем рассудок уцелеет!»

Литературовед Фомичев смысл последнего монолога Чацкого видит в том, что герой «наконец осознал свою противоположность фамусовскому миру и порвал с ним: «Довольно!.. с вами я горжусь своим разрывом».

3. Новый тип человека в русской литературе.

Чацкий – новый тип человека, действующий в истории русского общества. Главная его идея – гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям.

Для русской критической мысли, которая всегда представляла литературное произведение как иллюстрацию к истории освободительного движения – это общественно значимая личность, лишённая поля деятельности.

Грибоедов первым в русской литературе показал «лишнего человека», механизм его появления в обществе. Чацкий – первый в этом ряду. За ним – Онегин, Печорин, Бельтов, Базаров.

Можно представить себе дальнейшую судьбу такого героя в обществе. Наиболее вероятны для него два пути: революционный и обывательский.

Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперёд: принявшие участие в заговоре вернулись из ссылки только после смерти Николая I в 1856 году.

Но могло быть и другое – непреодолимое отвращение к «мерзостям» русской жизни сделало бы его вечным скитальцем на чужой земле, человеком без Родины. И тогда – тоска, отчаянье, желчность и, что самое страшное для такого героя – борца и энтузиаста, - вынужденная праздность и бездеятельность.

В конфликте «Горя от ума» Грибоедова выделяются две линии: любовная (личная) и общественная (социальная). Любовный конфликт построен на классицистическом любовном треугольнике. Назначением литературного произведения классицизма было провозглашение идеала, который заключался в исполнении гражданского долга, подчинении интересов личности общественным интересам и осознании разумных законов жизни. Для воплощения этих идей выбирался главный герой как носитель положительного идеала, его антипод — отрицательный герой и идеальная героиня, отдававшая свою любовь положительному герою и тем самым подтверждавшая его правоту. Таков был состав любовного треугольника в классицистическом произведении. На сцене для исполнения этих ролей сложились традиционные амплуа: герой-любовник (первый любовник), недостойный герой (глупец, фат, плут) и инженю (влюблённая барышня).

Грибоедов переосмысливает содержание классицистического любовного треугольника: Чацкий — положительный герой, но не безупречный, каким положено быть главному герою; Молчалин — низок и подл, он отрицательный герой, но его любит Софья; Софья же делает неверный выбор, предпочитая Молчалина Чацкому. Ошибка Софьи искажает классицистическую перспективу развития пьесы и определяет развитие сюжета.

Интересно, что имя Софья в переводе с греческого означает «мудрая», в чём, безусловно, слышится грустная ирония автора. Героиня отзывается о Чацком и Молчалине, принижая одного и превознося другого. В 5 явлении 1 действия служанка Софьи Лиза, опасаясь, что свидания Софьи и Молчалина могут привести к беде, старается привлечь её внимание к другим возможным женихам — полковнику Скалозубу и Чацкому.

Завязка любовного конфликта приходится на 7 явление 1 действия, в котором описана первая встреча Чацкого и Софьи. Герой потрясён произошедшим изменением отношения Софьи к нему, он не может его осознать и понять его причину. Поначалу Чацкий упрекает Софью. Встретив такой приём, Чацкий ищет сочувствия:

Вы рады? в добрый час.

Однако искренно кто ж радуется эдак?

Мне кажется, так напоследок

Людей и лошадей знобя,

Я только тешил сам себя.

Он пытается вызвать в девушке память о прошлом, надеясь, что она просто забыла за три года чувства, которые их связывали. Однако Софья вновь охлаждает пыл Чацкого, отвечая: «Ребячество!»

Только тогда Чацкий начинает понимать истинную причину изменения отношения к нему Софьи. Он задаёт ей прямой вопрос, не влюблена ли она, и, получив уклончивый ответ, догадывается о правде. И после слов: «Помилуйте, не вам, чему же удивляться?» — показывающих вполне естественную реакцию на поведение Софьи, Чацкий неожиданно заговаривает о Москве:

Что нового покажет мне Москва?

Т сватался — успел, а тот дал промах.

Всё тот же толк, и те ж стихи в альбомах.

Эта смена темы разговора обусловлена психологически, поскольку Чацкий, поняв, наконец, что у него есть соперник, начинает его искать. Каждая фраза предыдущего высказывания героя подтверждает это, то есть в каждой фразе присутствует психологическая подоплёка: соперник в Москве, она встретила его на балу, они все хотят выгодно жениться, и они все одинаковы.

Давно замечено, что общественный конфликт возникает из любовного, и Чацкий обрушивается на Москву, потому что разочарован своим положением отвергнутого возлюбленного. Если вся сцена является завязкой любовного конфликта, то слова Чацкого о Москве — зарождением общественного конфликта, завязка которого будет в начале 2 действия. Именно поиск Чацким соперника определит характер развития действия, и пьеса закончится, когда с глаз Чацкого спадёт пелена.

Общественный конфликт в комедии «Горя от ума» Грибоедова заключается в столкновении прогрессивного дворянина-интеллигента Чацкого с консервативным фамусовским обществом. Конфликт обнаруживается не только в споре конкретных людей, представляющих определённые круги общества, это конфликт времени. Грибоедов-драматург выполнил то, что хотел сделать его герой, говоря:

Как посравнить, да посмотреть

Век нынешний и век минувший...

Выражение «век нынешний и век минувший» следует понимать в двух значениях: это периоды истории России, разделённые Отечественной войной 1812 года, а также конфликт эпохи, выразившийся в борьбе новых идей и форм жизни со старыми. Наиболее отчётливо идеи нового времени выразились, по поэтической формулировке Пушкина, в «дум высоком стремлении» декабристов. И во многом взгляды Чацкого отражают передовые идеи декабристов.

Общественный конфликт комедии проявляется в спорах Чацкого и Фамусова, в отношении этих героев к той или иной общественной проблеме. Особенность общественного конфликта в пьесе заключается в том, что он зависит от конфликта любовного, то есть он не представлен в конкретных действиях и событиях, и судить о нём мы можем только по монологам и репликам персонажей.

Одним из наиболее актуальных вопросов в дворянском обществе того времени было отношение к власти и службе. Именно он служит завязкой общественного конфликта во 2 явлении 2 действия:

Чацкий

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Фамусов

Вот то-то, все вы гордецы!

Спросили бы, как делали отцы?

Фамусов рассказывает Чацкому историю своего дяди Максима Петровича, искренне веря, что она поучительна для Чацкого и может его образумить — ведь в поведении Максима Петровича, по его глубокому убеждению, заключена высшая мудрость. Формула этого такова:

Когда же надо подслужиться,

И он сгибался вперегиб...

Вопрос о службе предстаёт в трёх аспектах. Прежде всего это моральный вопрос, подличать и «сгибаться вперегиб» или сохранять достоинство и честь. В то же время служба проявляет гражданскую позицию человека: служить Отечеству, делу или служить только для себя, заботиться о личной выгоде. И наконец — политическая сторона вопроса, которая ясно выражена в реплике Чацкого: «Кто служит делу, а не лицам».

Следующий важнейший вопрос комедии — это проблема крепостного права и крепостничества. Чацкий высказывает своё отношение к крепостному праву в монологе «А судьи кто?» в 5 явлении 2 действия:

А судьи кто? — За древностию лет

К свободной жизни их вражда непримирима,

Сужденья черпают из забытых газет.

Чацкий говорит о двух случаях бесчеловечного поведения крепостников. В первом из них крепостник выменял на своих верных слуг «борзые три собаки». Заметим, что критика Грибоедова носит в большей степени нравственный, нежели социальный характер. Конечно, безжалостный и развращённый крепостник мог так поступить, потому что по закону имел на то право, но Грибоедова поражает здесь вопиющая бесчеловечность — человек приравнен к животному. Драматург, называя крепостника «Нестором негодяев знатных», даёт понять, что этот человек не какой-нибудь исключительный злодей, вокруг много «негодяев знатных». Отношение к крепостным как к низшим существам было нормой для крепостнического общества. Так, старуха Хлёстова говорит Софье о девке арапке и собачке, как о равных, одинаковых существах (действие 3, явление 10):

Вели их накормить, ужо, дружочек мой,

От ужина сошли подачку.

В том же монологе Чацкий обличает ужасное следствие крепостного права — торговлю людьми. Один крепостник привозит в Москву крепостной театр, согнав на балет «от матерей, отцов отторженных детей». Грибоедов показывает, как право распоряжаться жизнью и судьбой крепостных развращает дворян и они утрачивают свои человеческие качества. Настоящей целью владельца крепостного театра было заставить всю Москву «дивиться красе» балета и маленьких артистов, чтобы уговорить кредиторов дать отсрочку на уплату долгов. Однако цели своей он не достиг и распродал детей.

Одним из самых негативных явлений российской действительности того времени была зависимость от иностранных нравов, моды, языка, правил жизни. К засилью иностранного в жизни страны, «рабскому, слепому подражанью» Чацкий относится с особой непримиримостью, наиболее полно его негодование выразилось в монологе «В той комнате незначущая встреча...» (действие 3, явление 22). Сюжетный эпизод, о котором рассказывается в этом монологе, не представлен на сцене. Чацкого поразила случайная, «незначущая» встреча: он увидел, как его соотечественники обхаживают француза только лишь потому, что он иностранец. Чацкий называет его «французиком из Бордо» не из неуважения к человеку, а желая подчеркнуть оскорбительный контраст между заурядностью гостя и раболепием хозяев. Чацкий считает, что подражание иностранному — страшный бич для нации. Французу кажется, что он во французской провинции, настолько самозабвенно все вокруг подражают французским нравам, нарядам, изъясняясь на смеси «французского с нижегородским». Чацкий скорбит об утрате русскими дворянами национальных традиций, национальной одежды, внешнего облика. С горечью он бросает фразу: «Ах! Если рождены мы всё перенимать», подмечая, что такое поведение свойственно русскому человеку, но его отрицательная сторона — «пустое рабское, слепое подражанье» — должна быть изжита. Об этом писал Д.И. Фонвизин в комедии «Бригадир» (1769), на это сетует И.С. Тургенев в повести «Ася» (1858), над этим смеётся А.П. Чехов в комедии «Вишнёвый сад» (1903), эта проблема неоднократно поднималась и в литературе XX века. Таким образом, Грибоедов поднял вопрос, актуальный не только в его время, он попытался проникнуть в суть явления.

Проблема засилья иностранного в русской жизни связана с вопросом патриотизма. Позиция Чацкого и его симпатии выражены в монологе предельно чётко:

Чтоб умный, бодрый наш народ

Хотя по языку нас не считал за немцев.

Проблема патриотизма представлена в произведении широко и разносторонне. Автор показывает, что с патриотизмом не надо путать подражание иностранному или, напротив, упрямое чванство, изоляцию от опыта других культур. Именно в этом состоит позиция Чацкого, для которого сохранение достоинства своей нации означает уважение других народов. Называя иностранца «французик из Бордо», Чацкий не принижает гостя — он сокрушается о поведении соотечественников. Остальные персонажи боятся и не одобряют всего чужого, как, например, Хлёстова опасается девки арапки или «ланкарточных взаимных обучений», или же подобострастно относятся ко всему иностранному. Фамусов, основной оппонент Чацкого, в одних случаях высокомерен, называя иностранцев «побродягами», в других, напротив, умиляется, что прусский король дивился московским девицам, так как они не уступают француженкам и немкам (действие 2, явление 5):

Словечка в простоте не скажут, всё с ужимкой;

Французские романсы вам поют

И верхние выводят нотки...

Это означает, что достоинство своей нации для Фамусова — величина переменная, поскольку зависит от того, выгодны или разорительны для него иностранцы в каждом конкретном случае.

Образ жизни московского дворянства — ещё одна проблема, поднимаемая Грибоедовым в комедии. Показателен для этой темы монолог Фамусова в 1 явлении 2 действия. В этой сцене замечательно то, что Фамусов, управляющий в казённом месте, планирует свою неделю так, словно она состоит из личных дел и развлечений. У него на неделю намечено три «важных» дела: во вторник — форели, в четверг — погребенье, «в пятницу, а может, и в субботу» — крестины. В дневнике Фамусова не только отмечено расписание «деловой» недели, но и отражены философия и содержание его жизни: она состоит из того, чтобы поесть, умереть, родиться, опять поесть и умереть... Это монотонный круг жизни Фамусова и фамусовцев.

Рассуждая об образе жизни дворянства, Грибоедов касается проблемы развлечений. На балу Чацкий говорит Молчалину (действие 3, явление 3):

Когда в делах — я от веселий прячусь,

Когда дурачиться — дурачусь,

А смешивать два этих ремесла

Есть тьма искусников, я не из их числа.

Чацкий не против развлечений, а против того, чтобы смешивать их с делами, трудом. Однако ответственность и труд исчезают из жизни большинства дворян, уступая всё время удовольствию и развлечению. Такая жизнь пуста и бессмысленна. Вспомним, как сказал Чацкий о Москве (действие 1, явление 7):

Вчера был бал, а завтра будет два.

Или слова графини бабушки Хрюминой, прозвучавшие комически, но исполненные трагического для человека смысла (действие 4, явление 1):

Поетем, матушка, мне прафо не под силу,

Когда-нибуть я с пала та в могилу.

Дело не в том, что балы или другие светские развлечения плохи сами по себе, — это часть культуры дворянского сословия того времени. Но когда бал занимает всю жизнь, становится её содержанием, тогда для человека его блеск переходит в темноту могилы, словно самой жизни и не было. Лишь труд и отдых — естественные, сменяющие друг друга формы человеческой жизни, они дополняют и обогащают друг друга, делая жизнь осмысленной и насыщенной.

Особое место в комедии занимает тема ума — просвещения, образования и воспитания. На это указывает название произведения и на это обращал внимание сам автор, когда писал: «В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Первый набросок комедии Грибоедов назвал «Горе — уму». Изменение названия показывает смещение акцента с общефилософской идеи, которую можно определить так, что всякому уму — горе, на социальную: ум в обществе является причиной горя. Тема ума в пьесе разделяет персонажей по их отношению к жизни. Для фамусовцев ценность представляет лишь практическая выгода, поэтому для них ум — умение устраиваться в жизни. У Чацкого ум возвышенный, для него важно всё: личные и общие вопросы. Его представления о жизни широки, они выходят за пределы личных интересов. Можно сказать, что в основе суждений Чацкого лежит разум и нравственное отношение к жизни. Суждения же фамусовцев ограничены их узкими представлениями, обусловленными личными интересами и выгодой. Так, для Софьи умён тот, кто находится рядом с ней (действие 1, явление 5):

Ах! если любит кто кого,

Зачем ума искать и ездить так далёко?

Для Молчалина умное поведение — в умении угодить любому, от кого он хоть как-нибудь зависит (действие 3, явление 3):

В мои лета не должно сметь

Свое суждение иметь.

Для Скалозуба мировой порядок — военный строй, а «умное» положение — находиться в строю, умное же поведение — стремиться выдвинуться в первую шеренгу. Скалозуб даже по-своему «философ». Он судит, как философ (действие 2, явление 4):

Мне только бы досталось в генералы.

Итак, каждый персонаж высказывается об уме, об образовании. Кажется, что идеи Просвещения наконец проникли в московское общество. Однако восприятие этих идей оказывается ложным: фамусовцы враждебно настроены к образованию и чтению, их представления о правильном воспитании искажены. Фамусовцы видят, что угроза исходит от ума Чацкого, его просвещённости и образованности, поэтому и прибегают к единственно действенному способу борьбы с ним — нейтрализуют его ум, чтобы всё, что он говорит, не имело значения, потому что говорит безумец. В этой борьбе совпадают интересы общие и личные, поэтому не случайно именно Софья пускает слух о сумасшествии Чацкого. Сюжетные линии, представляющие любовный и общественный конфликт пьесы, развиваются вместе, но композиционно по-разному. Экспозиция является общей для обеих линий и завершается до 7 явления 1 действия. Завязка любовного конфликта состоялась в 7 явлении 1 действия, общественного — во 2 явлении 2 действия. Кульминация общественного конфликта приходится на окончание 3 действия, когда общество отворачивается от Чацкого, и спор между ними больше невозможен. Кульминация любовного конфликта происходит в 12 явлении 4 действия: Чацкий прозревает, Софья близка к обмороку, Молчалин «скрывается к себе в комнату». Развязка обеих сюжетных линий совпадает в моменте, когда Чацкий покидает дом Фамусова со словами (действие 5, явление 14):

Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.

Тем не менее финал комедии остаётся открытым: дальнейшее неизвестно — ни куда устремится Чацкий, ни что он будет делать, ни как повлиял его приезд на фамусовское общество. Однако верно заметил Гончаров, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей». В этом реализм комедии.

Источник (в сокращении): Москвин Г.В. Литература: 8 класс: в 2 ч. Ч. 2 / Г.В. Москвин, Н.Н. Пуряева, Е.Л. Ерохина. - М.: Вентана-Граф, 2016

Проблемы воспитания и образования в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

Александр Сергеевич Грибоедов стал знаменитым и известным не только в писательском кругу, но и среди простого народа именно после выхода в свет своей скандальной комедии “Горе от ума”. Популярность комедии в то время и в наши дни вызвана, на мой взгляд, удачным выбором проблемы произведения - противостояния «века нынешнего» и «века минувшего» во всех сферах человеческой жизни. Созданная более 180 лет назад, она по-прежнему актуальна и злободневна, потому что “выводит на сцену вечные характеры”, не потерявшие своей яркости, правдивости и силы.

Комедия А.С. Грибоедова “Горе от ума” была написана после Отечественной войны 1812 года, в период подъема духовной жизни России. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, крепостном праве, просвещении, воспитании, о рабском подражании дворян всему иностранному и презрении ко всему национальному, народному.

Идейный смысл комедии заключается в противопоставлении двух общественных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического, и нового, прогрессивного, в разоблачении всего отсталого и провозглашении передовых идей того времени. Одной из составляющих общего конфликта комедии является отношение противоборствующих сил к образованию, воспитанию, просвещению.Конечно же, это противостояние появляется в конфликте между Чацким и « фамусовским» обществом, между «веком нынешним» и « веком минувшим».

Что же собой представляют враждующие стороны? Общество в комедии получило название «фамусовского» по фамилии Павла Афанасьевича Фамусова. Он типичный представитель своего общества, обладает всеми достоинствами, ценящимися в нем: богатством, связями; он является примером для подражания.

Фамусов -- чиновник, но к своей службе относится лишь как к источнику дохода. Его не интересуют смысл и результаты труда -- только чины. Идеалом этого человека является Максим Петрович, который «пред всеми знал почет», «на золоте едал», «езжал-то вечно цугом». Фамусов, как и все общество, восхищается его умением «сгибаться в перегиб», «когда же надо подслужиться», так как именно эта способность помогает в Москве «дойти до степеней известных». Фамусов и его общество (Хлестовы, Тугоуховские, Молчалины, Скалозубы) представляют собой «век минувший».

Для Фамусова свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего - это то, что станет говорить княгиня Марья Алексевна!

Фамусов и его окружение заполняют свою неделю посещениями «нужных» людей: приемами, обедами, крестинами. Примером человека, достигшего в своей жизни всего, является для него Максим Петрович, добившийся продвижения по службе с помощью «расшаркиваний» перед императрицей и жертв собственным достоинством.

Как тот и славился, чья чаще гнулась шея

Говорит об этом Чацкий. Все нравственные идеалы Фамусова лежат в материальной сфере, ко всему относится он с точки зрения практической выгоды, даже к любви. Фамусов мечтает выгодно выдать замуж свою дочь Софью и говорит ей:

Ах, матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара.

Вот, например, у нас уж исстари ведется,

что по отцу и сыну честь:

будь плохенький,

да если наберется душ тысячки две родовых,

Тот и жених

Фамусов служит управляющим в казенном месте, служба для него - возможность иметь связи, чины, а не служить отечеству или выполнять гражданский долг, одним словом, Фамусов относится к службе формально, бюрократически («подписано, так с плеч долой»). О делах Фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, «чтоб множество не накоплялось их». Это и служит доказательством формального отношения к службе. На службу к себе он берет только родных и близких. Он ценит людей деловых, способных заменить его, однако оценка человека происходит не по знаниям, кругозору, а по способности льстить, пресмыкаться, угодничать. Фамусов уважает тех, кто, забыв себя, готов жертвовать своим достоинством, проявляя раболепство и низкопоклонство. Изображая жизнь московского дворянства, Грибоедов подчеркивает их праздное времяпрепровождение, высмеивает бессмысленное и бесцельное прожигание жизни. Они все живут в своем мире, ничего не замечая вокруг и не желая знать никаких новшеств. Отгородившись от внешнего мира, они «разливаются в пирах и мотовстве», «правят бал» и задают тон жизни.Нравственные ценности в обществе изменились. Все сводится лишь к богатству и личному благополучию.

Автор показывает читателям, что в московском обществе большинство является жадными, алчными, несправедливыми, продажными людьми с косными взглядами и консервативным мировоззрением и редко встретишь умных, честных, благородных и справедливых, как главный герой произведения -- Чацкий.

В комедии изображена жизнь общества в России первых двух десятилетий девятнадцатого века. Грибоедов ярко и полно показал борьбу старого с новым, борьбу нового поколения со старыми крепостническими устоями общества. Главным персонажем, который представляет новое поколение, является Александр Андреевич Чацкий, который практически в одиночку пытается противостоять так называемому «веку минувшему».

Чацкого и Фамусова можно смело назвать антагонистами, то есть один - полная противоположность другому. Родители Чацкого были близкими друзьями Фамусова, поэтому после их смерти Фамусов взял под опеку и воспитал Александра Андреевича. Однако еще юношей Александр Андреевич покинул родные края и уехал за границу. За это время семья Фамусова о нем ничего не слыхала. Прошло время, и Чацкий как ни в чем не бывало вернулся, но это уже не тот Чацкий. Впитав в себя свободолюбивый дух Европы, Александр Андреевич предстает перед нами человеком с прогрессивными и передовыми мыслями.

Чацкий - яркий представитель поколения, которое после окончания Отечественной войны 1812 года создавало новые политические ячейки, тайные общества, революционные кружки. Общество требовало перемен и требовало нового героя, которым в литературе того времени и стал Чацкий. Он во всем отличался от представителей «века минувшего»: взглядами, убеждениями, характером, душой, умом. Грибоедов своим персонажем создал образ нового положительного героя. Чацкий представитель “века нынешнего”. Это выразитель передовых идей своего времени. В его монологах прослеживается политическая программа: он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику «фамусовскому» обществу, клеймит «прошедшего житья подлейшие черты». Монолог Чацкого «А судьи кто?..» рожден его протестом против «Отечества отцов», так как не видит в них образца, которому следует подражать. Он осуждает их за консерватизм:

Сужденья черпают

из забытых газет

Времен Очаковских

и покоренья Крыма...

за страсть к богатству и роскоши, добываемым «грабительством», ограждая себя от ответственности круговой порукой и подкупом:

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве?

И где не воскресят клиенты-иностранцы

Прошедшего житья подлейшие черты!

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Крепостников-помещиков он называет «знатными негодяями» за бесчеловечное отношение к крепостным. Один из них, «тот Нестор негодяев знатных» променял своих верных слуг, которые «и жизнь и честь его не раз спасали», на три борзые собаки; другой негодяй «на крепостной балет согнал на многих фурах от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были все «распроданы поодиночке». В «фамусовском» обществе внешняя форма как показатель карьерных успехов важнее просвещения, бескорыстного служения делу, наукам и искусствам:

Мундир! один мундир! он в прежнем их быту

Когда-то укрывал, расшитый и красивый,

Их слабодушие, рассудка нищету...

Все блага и привилегии, которыми пользуется « фамусовское» общество, достигаются не знаниями и проявлением нравственных качеств по отношению к другим людям, а холопством, раболепием перед вышестоящими и хамской спесью перед нижестоящими. Это наносит огромный нравственный урон обществу, лишая людей чувства собственного достоинства.

И неизбежным является конфликт такого человека, как Чацкий с «фамусовским» обществом, боящимся и не желающим перемен. Фамусов является одним из ярчайших представителей «века минувшего», когда крепостное право переживало в России свой расцвет.

Грибоедов в своем произведении называет это время веком «…покорности и страха», веком «…лести и спеси». Чацкий полностью отвергал раболепство, угодничество. Он был свободной личности, желающей честно, верой и правдой служить Отечеству. Чацкий говорит: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». В этом и состоит его жизненная позиция. Его оппоненты, Фамусов, Молчалин и Скалозуб, напротив, считают, что служба должна приносить лишь личную выгоду, то есть служить надо не делу, а конкретному лицу.

Чацкий хочет служить науке, просвещению, а обществу Фамусова выгоден безграмотный народ. Слова Чацкого очень точно отражают отношение «века минувшего» к образованию:

Теперь пускай из нас один,

Из молодых людей, найдется враг исканий,

Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,

В науки он вперит ум, алчущий познаний;

Или в душе его сам бог возбудит жар

К искусствам творческим, высоким и прекрасным,

Они тотчас: разбой! пожар! И прослывет у них мечтателем опасным…

В комедии Фамусов и Чацкий противопоставлены друг другу: с одной стороны, серые, ограниченные, заурядные, Фамусов и люди его круга, а с другой -- талантливый, образованный, интеллектуальный Чацкий. Воздух, которым дышит «фамусовская» Москва, -- это воздух лжи, обмана, «покорности и страха». Общество Фамусова погрязло в невежестве, лени, приверженности всему иностранному, не хочет и не может развиваться, ведь иначе разрушатся идеалы «прошедшего житья», и поэтому оно боится всего нового, прогрессивного, воплощенного в личности Чацкого, несущей свежие идеи.

Дерзкий ум Чацкого сразу настораживает привыкшее к спокойствию московское общество. «Отцы» и «судьи» не привыкли к возражениям и критике, они не хотят никаких перемен. Поэтому диалоги Фамусова и Чацкого -- это борьба, и она начинается с первых же минут встречи Фамусова и Чацкого. Чацкий резко осуждает принятую в Москве систему воспитания дворянской молодежи:

Что нынче, так же, как издревле,

Хлопочут набирать учителей полки,

Числом поболее, ценою подешевле?

Не то чтобы в науке далеки,

В России под великим штрафом,

Нам каждого признать велят

Историком и географом.

А Фамусов высказывает мысль:

Ученье -- вот чума, ученость -- вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Подобные мысли высказывает один из самых уважаемых в обществе людей, который в век просвещения не понимает его значимости и важности для общества и России в целом.

Воспитанные одинаково, но по-разному образованные, Фамусов и Чацкий к службе тоже относятся по-разному. Чацкий основной целью видит служение делу. Он не приемлет «прислуживание старшим», угождение начальству:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Для Фамусова же служба -- дело легкое:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

В комедии также затронут вопрос развития национальной культуры. Фамусов и его окружение во всем пытаются подражать культуре зарубежной, при этом забывая о культуре своей страны. Несомненно, нужно черпать лучшее из зарубежья, но и развивать свое. Примерно так считает Чацкий, а «фамусовское» общество бездумно подражает всему иностранному. Разнятся взгляды представителей «века минувшего» и нового поколения в оценке человека. Если первые, судят о каком-либо человеке только лишь исходя из его происхождения и наличия крепостных душ, то Чацкий считает, что главное в человеке образование, ум, мораль и духовность.

Противоречиями во взглядах между “веком нынешним” и “веком минувшим” пронизана вся комедия. И чем больше общается Чацкий с Фамусовым и его окружением, тем большая разделяет их пропасть. Чацкий резко отзывается об этом обществе, которое, в свою очередь, называет его “вольтерьянцем”, “якобинцем”, “карбонарием”.

А.С. Грибоедов поднял в своей комедии важные вопросы эпохи: вопрос о крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о деятельности тайных политических обществ, о просвещении, о русской национальной культуре, о роли разума и прогрессивных идей в общественной жизни, о долге и достоинстве человека.